9. Hukuk Dairesi 2025/2681 E. , 2025/3422 K. "" MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/3301 E., 2024/48 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 8. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/379 E., 2023/359 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan ra…
**9. Hukuk Dairesi 2025/2681 E. , 2025/3422 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/3301 E., 2024/48 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 8. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/379 E., 2023/359 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkili nezdinde şoför olarak çalıştığını, 12.11.2022 tarihinde mobilya sevkiyatı sırasında tek taraflı olarak kaza yaptığını, kaza sonucunda müvekkiline ait olan tır ve tıra bağlı dorse ile dorsede yüklü olan mobilyaların kullanılamaz hâle geldiğini, kazaya sebebiyet veren tek etkenin şoförün alkollü olması olduğunu, şoförün alkollü olması nedeniyle sigorta Şirketi ile kaskonun müvekkilinin maddi zararını karşılamadığını, 20 yılı aşkın süredir mobilyacılık sektöründe olan müvekkilinin ticari itibarında da büyük bir zararın ortaya çıktığını iddia ederek uğranılan maddi ve manevi zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı asıl cevap dilekçesinde; kendisine verilen aracın kusurlu olduğunu, aracın dorsesinin muayenesinin bulunmadığını, alkollü olması sebebiyle kaza olmadığını, aracın frenlerinin ve bakımlarının olmaması nedeniyle kaza olduğunu, kusuru kabul etmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI