16. Hukuk Dairesi 2015/14285 E. , 2018/5327 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ...İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan 245 ve 640 parsel sayılı sırasıyla 345000 ve 180000 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı, v
**16. Hukuk Dairesi 2015/14285 E. , 2018/5327 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ...İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan 245 ve 640 parsel sayılı sırasıyla 345000 ve 180000 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle sırasıyla ... ve müşterekleri ile Hazine adına tespit edilmiştir. Taşınmazlarla ilgili olarak kadastro komisyonuna yapılan itirazlar reddedilmiş, itirazları kadastro komisyonunca reddedilen Hacire Çimen ve diğerleri, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 245 parsel, ...ve diğerleri 640 parsel aleyhine ayrı ayrı dava açmıştır. 245 parsel ile ilgili dava sonucunda Mahkemece davacıların davasının reddine, taşınmazın 97700 metrekarelik bölümünün tapu kaydı kapsamında kaldığı gerekçesi ile davalılar adına tesciline, kalan bölümünün mütegayip eşhastan intikal ettiği gerekçesi ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hükmün davalı ...Tahir'in temyizi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'nce "tespit tapularının ve vergi kaydının usulünce uygulanması, bölgede yapılan toprak tevzii evrakının getirtilerek dava konusu taşınmazla ilgili ne gibi bir işlem yapıldığının belirlenmesi, taşınmaz üzerinde zilyetlik araştırması yapılması" gereklerine değinilerek bozulmuştur. Bozma ilamı sonrasında Hazine 245 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tescili talebi ile davaya katılmıştır. 640 parsel ile ilgili yapılan yargılama sonucunda tapu kaydının dava konusu taşınmazlara uyduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı... ile...... mirasçıları ..... ve ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 16. Hukuk Dairesi'nce "tespit tapularının ve vergi kaydının usulünce uygulanması, taşınmaz üzerinde zilyetlik araştırması yapılması" gereklerine değinilerek bozulmuştur. Bozma ilamlarından sonra 640 parsel ile ilgili davanın 245 parsel ile ilgili dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Yargılama sırasında ..., ...,...ve ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 245 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda 245 parsel yönünden davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, taşınmazın Kadastro Teknisyeni ... tarafından hazırlanan 23.06.2014 tarihli rapor ve eki krokilerinde (A) harfi ile gösterdiği 146.431,11 metrekarelik kısım, (C) harfi ile gösterdikleri 41.686,99 metrekarelik kısım ile (E) harfi ile gösterdiği 5.181,90 metrekarelik kısmının Kadastro tespitinin iptali ile, aynı ada son parsel numarası verilmek sureti ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, Kadastro Teknisyeni ... tarafından hazırlanan 23.06.2014 tarihli rapor ve eki krokilerinde (B) harfi ile gösterdikleri 97700 metrekarelik kısım ile (D) harfi ile gösterdikleri 54000 metrekarelik kısımların, davalıların tüm payının 128 sehim kabulü ile payları oranında ... ve müşterekleri adına tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, tutanağın malik hanesinin bu şekilde doldurulmasına, 640 parsel yönünden davacı Hazine'nin davasının kabulü ile müdahil davacıların davalarının reddine, 640 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağında belirtilen 180000 metrekare olarak gösterilen miktarın Kadastro Teknisyeni ... tarafından hazırlanan 23.06.2014 tarihli rapor ve eki krokileri dikkate alanarak 481.534,60 metrekare olarak düzeltilerek, Kadastro tespitinin iptali ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili, davalı Vacettin Kortarıcı, müdahil ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın, "hükmün kapsamı" başlığını taşıyan 297. maddesinin (b) bendinde tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile TC. kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad soyadları ile adreslerinin de kararda yer alması gerektiği düzenlenmiştir. Ne var ki, davada karar başlığında yer alan taraflar haricinde davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve müdahiller ...,... ... ile tarafların mirasçısı olan diğer kişiler bulunduğu halde karar başlığında gösterilmedikleri gibi karar başlığında yer alan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'in de TC. kimlik numaraları bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, oluşturulan hükmün 6100 sayılı HMK'nın 297. maddesine aykırı olması nedeniyle temyiz itirazları yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 03.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.