9. Hukuk Dairesi 2014/37585 E. , 2015/725 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ) DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, husumet yokluğu nedeniyle usulden davanın reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası …
**9. Hukuk Dairesi 2014/37585 E. , 2015/725 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ) DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, husumet yokluğu nedeniyle usulden davanın reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin, davalı ...'nde kablo tesisatının yapımında çalıştığını, 01/08/2012 tarihinde normal bir şekilde işine gitmesine karşın davalı işveren tarafından haksız ve gerekçesiz olarak iş akdinin feshedilerek işten çıkarıldığını, iş akdinin süresiz iş akitlerinden olduğunu, aylık 2.000,00 TL ücret aldığını, kış ve yaz farkı olmaksızın hergün 07.00'dan akşam 20.00'a kadar çalıştığını, 6 gün kesintisiz bu şekilde çalıştığını, bazen Pazar günlerinde çalıştığını iddia ederek, aylık ücret, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma, yıllık ücretli izin, hafta tatili, bayram ve genel tatil, asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacı tarafın hizmet cetvelinde de görüleceği üzere müvekkili şirketin yanında hiçbir çalışmasının bulunmadığını, davalı tarafın ... yanında iş akdinden kaynaklanan çalışmasının bulunduğunu, bu nedenle davanın husumet yönünden reddi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın ...'ne yöneltilmesi gerektiği, sigorta kayıtlarına göre davacının davalı şirket bünyesinde çalışmadığı gerekçesiyle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, husumet toplanmaktadır. Dosyada sureti mevcut “Alt Yüklenici Erişim Şebekeleri Yapım Sözleşmesine” göre davalı şirketin ...'den aldığı erişim şebekesi yapım işinin yerine getirilmesi için davalı şirket ile dava dışı ... arasında sözleşme yapıldığı, işin anahtar teslim olarak bitirileceğinin kararlaştırıldığı, Hizmet Döküm Cetveline davacının da alt yüklenici işçisi olarak sigorta girişinin yapıldığı ve bu durumda davalının asıl işveren, dava dışı... de alt işveren olduğu anlaşılmakla asıl işverene karşı açılan davaya devam edilmesi yerine davanın husumetten reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.