(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2008/3162 E. , 2008/4694 K. "" MAHKEMESİ : SUSURLUK İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanıklar ... ve ...’ın ayrı ayrı İİK’nun 338.maddesi gereğince 3’er ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarıına, karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanıklar tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ …
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2008/3162 E. , 2008/4694 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : SUSURLUK İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanıklar ... ve ...’ın ayrı ayrı İİK’nun 338.maddesi gereğince 3’er ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarıına, karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanıklar tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Sanıkların mahkumiyetine dair verilen 18.07.2007 gün ve 2007/238-597 sayılı kararda, 5271 sayılı CMK’nun 34/2, 231/2, 232/6.maddelerine aykırı olarak yasa yolu ve süresinin gösterilmemiş olması nedeniyle, temyiz süresinin öğrenme tarihi itibarıyla başlayacağı,bu nedenle sanıkların 03.10.2007 tarihli temyiz istemlerinin süresinde olduğu anlaşılmakla, temyiz istemlerinin reddine ilişkin karar yok hükmünde kabul edilerek yapılan inceleme sonucunda; Müşteki vekilinin 18.07.2007 tarihli celse için verdiği mazeret dilekçesi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden ve yokluğunda da karar verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde sanıkların cezalandırılmasına karar verilmesinde, Kabule göre de; 1- Hükmün tefhim edildiği celsede hazır bulunan sanıklara son sözlerinin sorulmayarak 5271 sayılı CMK’nun 216/son maddesine muhalefet edilmesi, 2- Karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunmayan İİK’nun 352/b maddesi gerekçe gösterilmek suretiyle tayin olunan hapis cezasının para cezasına çevrilmemesine ve ertelenmemesine karar verilmesi, 3- Sanık ...’ın yaşam tarzına göre geçim kaynak ve olanakları ile borcu ne şekilde ödeyeceğini bildirmediği mal beyanı dilekçesinin İİK’nun 74.maddesinde düzenlenen unsurları taşımadığı, başka bir anlatımla isnat edilen suçun oluşmadığının dikkate alınmaması, İsabetsiz olduğundan sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 30.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.