9. Hukuk Dairesi 2014/7010 E. , 2015/8957 K. MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ DAVA :Davacı, ihbar tazminatı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti ile resmi tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi…
**9. Hukuk Dairesi 2014/7010 E. , 2015/8957 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ DAVA :Davacı, ihbar tazminatı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti ile resmi tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, davacının işten davalı tarafından haklı neden gösterilmeksizin çıkarıldığını ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ve resmi tatil ücreti alacaklarını istemiştir. B)Davalı cevabının özeti: Davalı vekili, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. C)Yerel Mahkeme kararının özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, sübut bulduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D)Temyiz: Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. E)Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Somut olayda, davacı asil ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/750 Esas sayılı dosyasında şahit sıfatı ile verdiği ifadesinde kış döneminde 08:00-18:00 saatleri arasında çalıştığını beyan etmiştir. Davacının bu beyanı karşısında davacının tüm çalışması süresince 08:00-19:00 saatleri arasında çalıştığı kabul edilerek hesaplama yapılması hatalıdır. ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/750 Esas sayılı dosyası ile eldeki dosyanın birlikte değerlendirilmesinden, davalı işyerinde yaz dönemi uygulamasının Mayıs ayı başından Ekim ayı sonuna kadar yapıldığı, yaz ve kış dönemlerindeki çalışma sürelerinin farklı olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda Kasım ayı başından Nisan ayı sonuna kadar süren kış döneminde davacının 08:00-18:00 saatleri arasında çalıştığının kabulü ile hesaplama yapılmalıdır. Yaz dönemi çalışması açısından ise, hükme esas bilirkişi raporundaki hesaplamada yaz döneminde de davacının akşam 19:00 saatine kadar çalıştığı kabul edilmiştir. Davacının temyizi olmadığından, davacının yaz döneminde akşam 19:00 saatine kadar çalıştığının kabulünün davalı lehine usuli müktesep hak oluşturduğu gözetilmelidir. F)SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.