(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2010/4626 E. , 2011/1071 K. MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 134 ada 9 parsel sayılı 237,77 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle dava…
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2010/4626 E. , 2011/1071 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 134 ada 9 parsel sayılı 237,77 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde miras yolu ile gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli parselin tarafların ortak murisi ... mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece; çekişmeli taşınmazın tarafların kök miras bırakanı ...’ya ait olduğu, ölümü ile mirasçılarına kaldığı ve mirasçıları arasında paylaşılmadığı gerekçesi ile tüm mirasçılar adına miras payları oranında tesciline karar verilmiş ise de yapılan inceleme eksik, değerlendirme ise dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Davacı tarafın miras bırakanı .... ile davalı tarafın miras bırakanı..... muris .....nun çocukları olup davalı taraf murisleri .....’in, davacının babası ..... payını satın aldığını iddia ederek, 15.02.1973 tarihli noter senedine dayanmıştır. Mahkemece bu konudaki deliller tartışılıp değerlendirilmeden eksik inceleme ile karar verilmiştir. Doğru sonuca varılabilmesi için; taraflardan iddia ve savunmalarıyla ilgili tüm delilleri sorulup celbedildikten sonra mahallinde yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında davalı tarafın dayanağını oluşturan 15.02.1973 tarihli satış senedi yerel bilirkişiye okunarak taşınmaza uygulanmalı, senet tanıkları ile tespit bilirkişilerinin tamamı tanık sıfatıyla dinlenmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 07.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.