16. Hukuk Dairesi 2014/9110 E. , 2014/10196 K. "" MAHKEMESİ : BAYINDIR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/09/2013 NUMARASI : 2012/167-2013/230 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu Ç. Köyü çalışma alanında bulunan .. ada .. parsel sayılı 2.474,89 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hak sahibinin tesp…
**16. Hukuk Dairesi 2014/9110 E. , 2014/10196 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : BAYINDIR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/09/2013 NUMARASI : 2012/167-2013/230 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu Ç. Köyü çalışma alanında bulunan .. ada .. parsel sayılı 2.474,89 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hak sahibinin tespit edilememesi nedeniyle Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı M.. Ö.., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile M.. Ö.. adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmaz üzerinde davacı tarafın zilyet olduğu şeklindeki beyanlara değer verilerek hüküm kurulmuş ise de; keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tanıkların zilyetliğe ilişkin beyanları ile taşınmazın vasfının tespiti yönünden zirai bilirkişi raporu hüküm kurmak için yeterli değildir. Doğru sonuca varılabilmesi için yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen ve davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları ve ziraat mühendisi bilirkişi huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşifte yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından, çekişmeli taşınmaz üzerindeki zilyetliğin, ne zamandan beri, kim tarafından ve ne şekilde sürdürüldüğü, taşınmaz üzerinde bulunan zeytin ağaçlarının kim tarafından ne zaman dikildiği sorulup saptanmalı, yerel bilirkişi ve tanık anlatımları komşu taşınmaz tutanakları ile denetlenmeli, beyanlar arasında çelişki olduğunda yöntemince giderilmeye çalışılmalı, ziraatçı bilirkişiden çekişmeli taşınmaz bölümü üzerinde bulunan ağaçların yaşı ve sayısını belirtir ve ağaçları harita üzerinde gösterecek şekilde ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, rapora taşınmazı değişik yönlerden gösteren fotoğraflar da eklenmesi istenmeli, fen bilirkişisinden keşfi izlemeye ve denetlemeye elverişli harita düzenlettirilmeli bundan sonra toplanan tüm deliller göz önünde bulundurularak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 18.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.