9. Hukuk Dairesi 2019/4817 E. , 2019/14604 K. "" MAHKEMESİ : BURSA 5. İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi davalı avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. İstanbul Bölge Adliye M…
**9. Hukuk Dairesi 2019/4817 E. , 2019/14604 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : BURSA 5. İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi davalı avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili özetle; müvekkilinin iş akdinin işverence haklı veya geçerli bir nedene dayanmadan feshedildiğini ileri sürerek işe iade kararı verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili cevabında özetle, davalının sosyal medya paylaşımları nedeniyle kurumun itibarını zedelediğinden feshin geçerli nedene dayandığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, feshin geçerli nedene dayanmadığı kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Ç) İstinaf başvurusu : İlk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. D) İstinaf Sebepleri: Davalı vekili istinaf başvurusunda; feshin geçerli nedene dayandığını belirtmiştir. E) Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti : Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. F) Temyiz başvurusu : Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararına karşı davalı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur. G) Gerekçe: Davacının bir kısım askerlerin üst üste yığılıp dövüldüğü görüntüsünü içeren ve üzerinde “halkına kurşun sıkmamak için teslim olan silahsız askerleri linç eden yaratıklar tutuklansın” yazılı gerçek olduğu şüpheli resmi sosyal medya hesabından paylaşmasının davalı bankanın itibarını zedeleyici nitelikte olup işyerinde olumsuzluklara yol açacağından fesih için geçerli neden oluşturduğu kabul edilmelidir. Bu sebeple, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin yerinde olmayan gerekçelere dayalı kararlarının bozularak İş Kanunu'nun 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H) Hüküm: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-) İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi’nin temyiz edilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-) Feshin geçerli nedene dayandığı anlaşıldığından DAVANIN REDDİNE, 3-) Alınması gereken 44,40 TL karar-ilam harcından davacının yatırdığı 29,20 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 15,20 TL karar-ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-) Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 409,10 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,