T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/396 Esas KARAR NO : 2026/56 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/06/2025 KARAR TARİHİ : 27/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ...Şti. tarafından , ... Bankası A.Ş./ ...Şubesi (...) aracılığıyla, 31.05.2025 keşide tarihli, 1.030.0…
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/396 Esas KARAR NO : 2026/56 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/06/2025 KARAR TARİHİ : 27/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ...Şti. tarafından , ... Bankası A.Ş./ ...Şubesi (...) aracılığıyla, 31.05.2025 keşide tarihli, 1.030.000,00 TL bedelli ve ... numaralı çek davacıya ciro edildiğini, Keşidecisi ...Şti. tarafından , ... Bankası A.Ş./ ... Şubesi (...) aracılığıyla, 31.05.2025 keşide tarihli, 100.000,000 TL bedelli, ... numaralı çek davacıya ciro edildiğini, keşidecisi ...Şti. Tarafından, ... Bankası A.Ş./ ... Şubesi (...) aracılığıyla, 31.05.2025 keşide tarihli, 480.000,000 TL bedelli, ... seri numaralı çek davacıya ciro edildiğini, çeklerin kaybolduğunu, müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, müvekkilinin zarara uğramaması için çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKCE :DELİLLER VE GEREKCE : Dava, zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir. Mahkememiz 10/06/2025 tarihli tensip ara kararı gereği "4-Dava konusu çekle ilgili 6102 Sayılı TTK.nun 818/s. maddesi delaletiyle TTK.nun 762. maddeleri hükmüne göre üç kez Ticaret Ticaret Sicil Gazetesinde ilan yaptırılmasına , Türkiye Ticaret Sicil Gazetesince ilan masrafı bildirildiğinde, dosyada mevcut gider avansının yeterli oldugğunun anlaşılması halinde mahkememizce ödemesinin yapılmasına, yeterli gider avansı bulunmaması halinde davacı vekilince yatırılarak makbuzunun dosyaya ibrazına" karar verildiği, ilan masrafı olan 2.078,00 TL masrafın davacı yanca yatırılmadığı, dava ön şartı niteliğinde olan ilan işlemlerinin yapılamadığı, muhatap bankadan gelen müzekkere cevabına göre ise dava konusu edilen çeklerin farklı tarih ve farklı kişilerce bankaya ibraz edildiği, zayi olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 732,00-TL harcın peşin alınan 615,40-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 116,60-TL harcın davacıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının davacıya iadesine, Dair verilen karar davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı.27/01/2026 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır