9. Hukuk Dairesi 2014/35350 E. , 2015/6279 K. "" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; iş sözleşmesinin işverence haklı …
**9. Hukuk Dairesi 2014/35350 E. , 2015/6279 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; iş sözleşmesinin işverence haklı veya geçerli bir nedene dayanmaksızın feshedildiğini ileri sürerek, davacı işçinin işe iadesine karar verilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili; davacının iş akdinin geçerli nedene dayandığını savunarak; davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece; feshin geçerli nedene dayandığı kabul edilerek, feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir. D) Temyiz: Karar süresinde davacı tarafça temyiz edilmiştir. E) Gerekçe: Davalı işveren fesih bildiriminde özetle; davacının 31.07.2013 tarihinde iş yerine gönderdiği sağlık kurulu raporunda ağır işlerde çalışmaması, uzun süre ayakta kalmaması ve ağır yük kaldırmamasının bildirildiğini, depo elemanı olarak çalışan davacının yapmakta olduğu görevi gereği gibi yapmasının imkansız hale geldiğinin anlaşıldığını, davacının başka bir birimde değerlendirme imkanın da bulunamaması nedeni ile iş akdinin geçerli nedene dayalı olarak feshedildiği belirtmiştir. Mahkemece, davacının sağlık raporu doğrultusunda mevcut olan işinde çalışamayacağı ve sağlık koşullarına uygun iş yerinde başka bir bölümünde olmaması nedeni ile feshin geçerli nedene dayandığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Davacının 05.07.2013 tarihli sağlık kurulu raporuna göre, 03.07.2013-01.08.2013 tarihleri arasında istirahatli olduğu, iş akdinin ise 31.07.2013 tarihinde istirahat süresi bitmeden önce feshedildiği anlaşılmıştır. Davacı fesih öncesinde, sağlık kurulu raporu doğrultusunda iş koşullarının değiştirilmesi yönünde davalı işverenden de bir talepte bulunmamıştır. Davacı tarafça, yargılama aşamasında sunulan 11.10.2013 tarihli sağlık kurulu raporunda ise, davacının ağır işlerde çalışmaması, uzun süre ayakta kalmaması ve ağır yük kaldırmaması yönünde bir önerinin bulunmadığı görülmektedir. Davacının gerek fesih öncesi işverene, gerekse işe iade davası açıldıktan sonra yargılama aşamasında, iş akdi feshedilmeden önce yapmakta olduğu görevi sağlık nedenleri ile ifa edemeyeceği yönünde bir beyanda bulunmadığı dikkate alındığında, iş akdinin işverence sadece sağlık raporundaki önerilere dayanılarak feshedilmesinin geçerli bir neden teşkil etmeyeceği açıktır. İşverence, feshin geçerli bir nedene dayandığının ispatlanamadığı gözetilmeksizin davanın kabulü yerine reddine karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: