9. Hukuk Dairesi 2015/36465 E. , 2016/1110 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(İŞ) DAVA :Davacı vekili, davalının sebep olduğu iş sözleşmesinden kaynaklanan zararın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Besni 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dosyası 2797 Sayılı Yargıtay Yasa'sının 6644 Sayılı Yasa ile değişik 60. Maddesi uyarınca oluşturulan Yargıtay Hukuk İşb…
**9. Hukuk Dairesi 2015/36465 E. , 2016/1110 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(İŞ) DAVA :Davacı vekili, davalının sebep olduğu iş sözleşmesinden kaynaklanan zararın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Besni 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dosyası 2797 Sayılı Yargıtay Yasa'sının 6644 Sayılı Yasa ile değişik 60. Maddesi uyarınca oluşturulan Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu‘ nun 24.11.2015 tarih ve 2015/17911 E. 2015/20247 K. sayılı kararı ile temyiz incelemesi yapılması için Dairemize gönderilmiştir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun aldığı Yargıtay İş Bölümüne İlişkin 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararda Dairemizin ihtisas alanı “İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku” Temel görevi ise “ İş Hukuku” olarak belirlenmiştir. Bu iş bölümüne göre Dairemiz İş Mahkemeleri ya da Asliye Hukuk Mahkemelerinin İş Mahkemesi sıfatı ile verdiği kararların temyiz incelemesi ile görevli olduğu, HİİK.nun kararı ile Dairemize gönderilen dava dosyasında ise karar Asliye Ticaret Mahkemesince verildiğinden kararın temyiz incelemesi görevi Dairemize ait değilse de, 2797 Sayılı Yargıtay Yasa‘ sının 6644 Sayılı Yasa ile değişik 60. Maddesi uyarınca oluşturulan Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'nun kararları kesin olup, temyiz incelemesi zorunlu olarak Dairemiz tarafından yapılması gerektiğinden, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin Besni İlçesinde faaliyet gösteren Karagüllü Eczanesinin sahibi olduğunu, eczane ile Sosyal Güvenlik Kurumu Genel Sağlık Sigortası Müdürlüğü SSK Gaziantep Sağlık İşleri İl Müdürlüğü arasında ilaç teminine ilişkin tip sözleşme yapıldığını, davalının 2007 yılından 2010 yılına kadar müvekkilinin eczanesinde kalfalık yaptığını ve sigortalı olarak çalıştığını, müvekkiline ait oduğu halde davalının evinde ele geçirilen SGK ve ilgili kurumlara fatura edilmeyen, herhangi bir şekilde bedelleri hastalardan veya başka bir yerden tahsil edilmemiş davaya konu dilekçe içeriğinde belirtilen ilaç ve kupürlerin bedelinin tahsil edilmemesi nedeni ile zarara uğramaktan kaynaklı ilaç ve kupürlerin bedelinin toplamı olan 54.983 TLnin davalıdan tahsilini talep etmiştir.