9. Hukuk Dairesi 2017/9587 E. , 2018/19360 K. "" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI 1-Davalı şirketin ünvanında yar alan "Nakliye" kelimesinin gerekçeli karar b…
**9. Hukuk Dairesi 2017/9587 E. , 2018/19360 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI 1-Davalı şirketin ünvanında yar alan "Nakliye" kelimesinin gerekçeli karar başlığında "Nakliyat" şeklinde hatalı yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir. 2-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı şirketin tüm, davalı T.C. ... Bakanlığı'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 3-Genel bütçeye dahil olan davalı T.C. ... Bakanlığı’nın Harçlar Kanunu'nun 13/j.maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin yargılama giderlerine harç katılarak davalı T.C. ... Bakanlığı’na harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2 maddesi yollaması ile HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Temyize konu kararın hüküm fıkrasının 5. bendinin çıkartılarak yerine; “ 5-Davalı T.C. ... Bakanlığı Harçlar Kanununun 13/j.maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan davalı T.C. ... Bakanlığı’na harç yükletilmesine yer olmadığına, Davacının yatırdığı başvuru harcı, peşin harç ve ıslah harcı toplamı 275,80 TL harcın davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından karşılanan 703,70 TL giderinden kabul ve red oranına göre belirlenen 589,01 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,“ bendinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’ nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/ 8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, peşin temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 25/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.