9. Hukuk Dairesi 2022/7057 E. , 2022/7798 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında ...apılan tem...iz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adli...e Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozma...a u...ularak ...eniden ...apılan ...argılama sonucunda; davanın kısmen …
**9. Hukuk Dairesi 2022/7057 E. , 2022/7798 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında ...apılan tem...iz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adli...e Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozma...a u...ularak ...eniden ...apılan ...argılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı tarafından tem...iz edilmekle; kesinlik, süre, tem...iz şartı ve diğer usul eksiklikleri ...önünden ...apılan ön inceleme sonucunda tem...iz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dos...adaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ...irmi ...ıllık tecrübe...e sahip kalıpçı ustası olduğunu, ...urt dışı iş sözleşmesi ile davalı Şirket nezdinde en son a...lık net 5.625,00 Suudi Arabistan Ri...ali (SAR) ücret ile çalışırken iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem, ihbar tazminatları ile fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal ba...ram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde bulunduklarını, davacının ...urt dışı firması olan ... Contractig Co. Ltd. Şirketinde çalıştığını, tüm ücretlerinin ve sos...al haklarının dava dışı Nesma Şirketi tarafından ödendiğini, işbu davanın müvekkili Şirketle hiçbir ilgisi olmadığını, davacının dava dışı Nesma Şirketinin projesinde 26.01.2014-25.07.2016 tarihleri arasında çalıştığını, 25.07.2016 tarihli mutabakat belgesi ile işverenini ibra ettiğini, davacının çalışmasının kesintisiz olmadığını, bu nedenle Türki...e’de bulunduğu sürelerin hizmet süresinden düşülmesi gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 06.07.2021 tarihli ve 2020/311 Esas, 2021/398 Karar sa...ılı kararı...la; toplanan deliller ve bilirkişi raporuna da...anılarak, davalı tarafından iş sözleşmesinin haklı nedenle sona erdirildiği ve ihbar öneli verildiği ispat edilemediğinden davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, ...apılan ödemelerin mahsubu ile davacının baki...e kıdem ve ihbar tazminatının bulunduğu, tanık be...anlarına göre davacının fazla çalışma ...aptığı a...rıca hafta tatili, ulusal ba...ram ve genel tatil günlerinde çalıştığı ve bu çalışmaların karşılığı olan ücretlerinin ödenmediği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf ...oluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin ...ukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç