9. Hukuk Dairesi 2010/44143 E. , 2013/4379 K. "" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:…
**9. Hukuk Dairesi 2010/44143 E. , 2013/4379 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin devamsızlık gerekçesiyle işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatlarını istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının devamsızlık yapması nedeniyle iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Davacının iş sözleşmesi 22-23-24 Haziran 2009 tarihlerinde mazeretsiz olarak devamsızlık yapması nedeniyle işverence feshedilmiştir. Davalı işveren tarafından ibraz edilen devam çizelgesine göre davacıya 22 Haziran 2009 günü ücretsiz izin verilmiştir. Yine dosya içindeki Gökdere Sağlık Ocağı tarafından düzenlenen 22 ve 24 Haziran 2009 tarihli belgelere göre davacı ayakta tedavi görmüştür. Davacının davalı işyerinde 23.5.2000-25.6.2009 tarihleri arasında 9 yılı aşkın bir süre çalışmıştır. Davacının işyerinde çalıştığı süre zarfında dosyaya yansımış olumsuz bir davranışı bulunamamaktadır. Dosya içindeki belgelere göre davacının 22-25 Haziran döneminde geçirmiş olduğu rahatsızlığının bulunduğu, 22 Haziran da ücretsiz izin verildiği sabit olup mazeretsiz devamsızlık olgusu gerçekleşmemiştir. Davalı işverence yapılan fesih haksız olup davacının kıdem ve ihbar tazminatı hüküm altına alınması gerekirken reddi hatalıdır. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 06.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.