(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2008/8977 E. , 2009/263 K. "" MAHKEMESİ : ŞANLIURFA 2. İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak ve Sermaye Şirketinin iflasını istememek ve mal beyanında bulunmamak suçundan sanıklar ... ve ... Emin Aydın’ın beraatlerine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama-bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki be…
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2008/8977 E. , 2009/263 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ŞANLIURFA 2. İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak ve Sermaye Şirketinin iflasını istememek ve mal beyanında bulunmamak suçundan sanıklar ... ve ... Emin Aydın’ın beraatlerine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama-bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesi sonucunda; Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA, Sermaye şirketinin iflasını istememek ve mal beyanında bulunmamak suçuna yönelik temyiz incelemesi sonucunda ise; Müşteki vekilinin 25.12.2007 havale tarihli şikayet dilekçesiyle sanıkların sermaye şirketInin iflasını istememek ve mal beyanında bulunmamak suçlarından da cezalandırılmalarını talep ettiği halde bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 19.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.