9. Hukuk Dairesi 2016/22363 E. , 2016/19197 K. "" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İste…
**9. Hukuk Dairesi 2016/22363 E. , 2016/19197 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının 19/11/1985 tarihinden itibaren davalı şirkette çalışmaya başladığını, son olarak finans departmanında departman sorumlusu olarak görev yaptığını, 20/02/2013 tarihinde iş akdinin son bulduğunu, son ücretinin brüt 5.000,00 TL olduğunu, bu ücrete ek olarak yılda 1-3 maaş tutarında prim ödendiğini, servis ve yemek hizmeti verildiğini, işyerinde iş avansını ve harcama formu uzmanı ....... yaptığı hesap usulsüzlüklerine bağlı olarak müvekkilinin de sorumlu olduğu gerekçesiyle davacının istifaya zorlandığını, 5 saatlik baskı ve yıldırma süreci neticesinde iradesinin fesada uğratılarak istifa dilekçesinin alındığını iddia ederek, işverence yapılan feshin geçersizliğinin tespit edilerek davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının 19/11/1985 tarihinden itibaren çalıştığını ve son olarak hasılat ve harcama formu sorumlusu olarak çalıştığını, görev dağılımına göre kendisine bağlı olarak çalışan dava dışı ...... ile dava dışı ... ın işlemlerinden ve eylemlerinden 1.derecede sorumlu olduğunu, her iki uzmanın da şirket hesaplarından kendi veya yakın akrabalarının banka hesaplarına para aktararak güveni kötüye kullanmak suretiyle hırsızlık ve evrakta sahtekarlık yaptıklarını, davacının bunun farkında olarak kendi isteğiyle istifa ettiğini, istifaya zorlanmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davacının özgür ve iradi olarak tüm haklarını ortadan kaldıracak şekilde istifa dilekçesi imzalamasının hayatın olağan akısına aykırı olduğu gözetilerek, feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir. E) Gerekçe: