TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/736 KARAR NO : 2025/598 BAŞKAN : ...... ÜYE : ...... ÜYE : ...... KATİP : ...... DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : Tazminat/Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 11/09/2025 KARAR Y.TARİHİ : 11/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan "Tazminat" davasının y…
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/736 Esas - 2025/598 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/736 KARAR NO : 2025/598 BAŞKAN : ...... ÜYE : ...... ÜYE : ...... KATİP : ...... DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : Tazminat/Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 11/09/2025 KARAR Y.TARİHİ : 11/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan "Tazminat" davasının yapılan açık yargılaması neticesinde; aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir. I) YARGILAMA VE GEREKÇE 1.Tarafların 16/04/2025 tarihli duruşmaya, geçerli mazeretleri bulunmaksızın katılmadıkları anlaşıldığından; anılan duruşmada Mahkememizce, 6100 sayılı HMK.'nın 150/1. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 2.Mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemede; 6100 sayılı HMK'nın 150. maddesinde (yenileme talebinde bulunulması için) hüküm altına alınan (3) aylık süre içinde de, taraflarca yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşıldığından; davanın açılmamış sayılmasına ve kaydının kapatılmasına dair, aşağıda belirtildiği şekilde karar tesis edilmiştir. II) HÜKÜM 1)Yasal süresi içinde yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşıldığından; 6100 sayılı HMK.'nın 150. maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Karar ve İlâm Harcı : 2) Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca alınması gereken (ve davacı tarafından yatırılmış bulunan) 615,40 TL peşin harçtan, peşin alınan 80,70.-TL harcın düşümü akabinde bakiye 534,70.-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3)Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 1.560,00.-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Yargılama Gideri ve Gider Avansı : 5)Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın; kararın kesinleşmesini müteakiben talep edilmesi halinde, HMK.'nın 333. maddesi uyarınca yatırana İADESİNE, Vekâlet Ücreti : 6)Davalının, kendisini vekilleri vasıtasıyla temsil ettirdiği anlaşıldığından; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 3, 7/1. ve 13. maddeleri uyarınca takdir edilen 30.000,00.- TL vekalet ücretinin, davacıdan tahsili ile davalıya ÖDENMESİNE, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ......Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ...... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 11/09/2025 Başkan ...... E-İmza Üye ...... E-İmza Üye ...... E-İmza Katip ...... E-İmza NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"