16. Hukuk Dairesi 2016/5657 E. , 2019/2911 K. MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "uyuşmazlığın davacı tarafça dayanılan tapu ve vergi kayıtlarının çekişmeli taşınmazı kapsayıp kapsamadığı, kapsamadığının anlaşılması halind…
**16. Hukuk Dairesi 2016/5657 E. , 2019/2911 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "uyuşmazlığın davacı tarafça dayanılan tapu ve vergi kayıtlarının çekişmeli taşınmazı kapsayıp kapsamadığı, kapsamadığının anlaşılması halinde taşınmazın mera niteliğinde olup olmadığı ve norm miktarının aşılıp aşılmadığı noktalarında toplandığı, kayıt uygulamasının yetersiz olduğu, kayıtların gayrisabit sınırlı olduğu ve dayanılan vergi kaydının miktarından fazla olarak komşu 231, 232, 234, 235 ve 236 sayılı parsellere revizyon gördüğü göz önüne alınarak kayıtlarda geçen "..." ve "Hüseyin" sınırları tespit edilerek usulünce kayıt uygulaması yapılması, taşınmazın öncesinin kadim ya da tahsisli mera olup olmadığının tespit edilmesi ve davacılar adına belgesiz zilyetlik yoluyla kazanılan miktar tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, Karacan Köyü çalışma alanında bulunan çekişmeli 230 parsel sayılı taşınmazın davacılar ... ve müşterekleri adlarına eşit paylarla tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davacı tarafın dayandığı tapu ve vergi kayıtlarının sabit sınırlı olduğu ve çekişmeli taşınmazı kapsadığı, davacılar yararına kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle yazılı karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacı tarafın dayandığı Ağustos 1327 tarih ve 6 sıra numaralı 12 dönüm miktarlı tapu kaydı ile 1937 tarih ve 99 tahrir numaralı 60 dönüm miktarlı vergi kaydı aynı sınırları ihtiva etmekte olup, Yargıtay bozma ilamında da değinildiği gibi gayrisabit sınırlıdır. Miktar olarak daha fazla olan vergi kaydı, miktarından daha fazla olacak şekilde çekişmeli taşınmazın komşuları olan 231, 232, 234, 235 ve 236 sayılı parsellere revizyon görmüştür. Çekişmeli taşınmazın komşularına uygulanan kayıtlar, çekişmeli taşınmaz yönünü mera okumakta olduğu gibi 823 sayılı mera parselinin çekişmeli taşınmazı çevrelediği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, komşu taşınmazlara uygulanan vergi kayıtlarının eylemli duruma uygun olmasına, 823 sayılı mera parseli ile çekişmeli taşınmaz arasında ayırıcı unsur bulunduğu ispat edilememesine ve davacının dayandığı kayıtların miktarından fazla yere revizyon görmüş olmasına göre mahkemece, çekişmeli taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiş olması isabetsiz olup, açıklanan nedenlerle davalı ... temsilcisinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.