9. Hukuk Dairesi 2010/11622 E. , 2010/9445 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, ...Çalışma ve Genel Müdürlüğünün 20.8.2007 tarihli yetki tespiti kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili da
**9. Hukuk Dairesi 2010/11622 E. , 2010/9445 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, ...Çalışma ve Genel Müdürlüğünün 20.8.2007 tarihli yetki tespiti kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili davalı sendikanın 3.8.2007 tarihinde yaptığı başvuru neticesinde Bakanlık tarafından sendikanın çoğunluğu sağladığına ilişkin verilen tespit kararının hatalı olduğunu, davalı sendikanın yasanın aradığı çoğunluğu sağlayamadığını belirterek 20. 8.2007 tarihli yetki tespiti kararının iptaline karar verilmesi gerektiğini iddia etmiştir. Davalı bakanlık vekili cevap dilekçesinde , davacının ileri sürdüğü iddiaların haksız olduğunu, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı sendika vekili cevap dilekçesinde 2822 sayılı yasaya göre önemli olanın fiili durum olduğunu, bu nedenle 3.8.2007 tarihinde işyerinde çalışan işçi sayısının SGK dan sorulması gerektiğini, 2821 sayılı yasanın 2.maddesinde sendikanın yetkisini önlemek için sigortalı gösterilen işveren veya işveren konumundaki işçilerin çoğunluk hesabında dikkate alınmayacağını , davacı işverenin her ay sendika üyesi işçilerin aidatlarını keserek listesi ile birlikte sendikaya gönderdiğini, belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece davacı... A.Ş. İle... Ltd. Şti arasında işçi geçişi yapıldığı ancak muhasebe kayıtları ve her iki şirketteki işçi sayısı, gözetildiğinde bu geçişlerin muvazaalı olmadığı tespit edildiğini davacı işyerinde başvuru tarihi olan 3. 8.2007 tarihinde 143 işçinin çalıştığı, bu işçilerden 49 'unun Teksif sendikasının üyesi olduğu, davalı Sendikanın çoğunluğu sağlayamadığı gerekçesi ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının davalı Teksif Sendikası lehine yapmış olduğu yetki tespit işleminin iptaline karar verildiği belirtilmiştir. Hüküm süresi içerisinde Bakanlık vekili ile Türkiye Tekstil Örme ve Giyim Sanayi İşçileri Sendikası vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava olumlu yetki tespitinin iptaline ilişkindir. Bakanlık Yetki Tespit Yazısında ; 3.8.2007 başvuru tarihi itibari ile davacı işyerinde işçi sayısının 96 , Teksif - İş sendikası üye sayısının 49 olduğu davalı sendikanın gerekli çoğunluğu sağladığı belirtilmiştir. Davalı Sendika vekili ; 2007 yılı 7. ayında başlayan sendika çalışmaları nedeniyle sendikanın yetkisini önlemek amacıyla aynı adreste faaliyet gösteren ve davacı şirketin kendi işçilerine kurdurmuş olduğu şirketten işçi geçişleri yapılmış olduğunu iddia etmiştir Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden dava dışı ... Ltd.Ş.T, den başvuru tarihinden kısa süre önce çıkarılan ve davacı şirkette işe alınan işçiler olduğu gibi , ayrıca başvuru tarihi öncesinde işe alınan başkaca işçilerin de olduğu tespit edilmiştir. Dosya içerisinde davacı işyeri ile ... Ltd.Şt’ ine ait ticaret sicil kayıtları ,her iki şirketin ortaklarını gösteren belgeler yoktur. Öncelikle mahkemece bu belgeler getirtilip , şirketlerin faaliyet gösterdiği adresler tespit edilip , her iki şirket ve ortakları arsındaki hukuki ilişkinin tam olarak ortaya konması gerekmektedir. Ayrıca işveren tarafından sendikaya gönderilen Temmuz 2007 döneminde sendika aidatı kesilen işçi listesine göre 63 kişi sendika üyesi gözükmekte olup, bu işçilerden birkaçı hariç sendika üyelik belgeleri dosyada bulunmamaktadır. Bu işçilere ait sendika üyelik belgeleri var ise Ç.S.G.B.’lığı bölge müdürlüğünden ve sendikadan istenmelidir . Bu eksikliklerin tamamlanmasından sonra, dosya kapsamındaki tüm deliller değerlendirilerek muvazaa iddiasının yerinde olup olmadığının tespiti yönünden , her iki şirket arasındaki işçi giriş çıkışlarının gerçek nedeni belirlenmeli , başvuru tarihinden kısa süre önce işe alınan işçilerin başvuru tarihinden sonra ne kadar süre daha davacı işyerinde çalışmaya devam ettikleri , SSK dönem bordroları üzerinden tespit edilerek , işçi alımları konusunda tanıklar da dinlenerek sonuca gidilmelidir. Denetime olanak sağlamak için çalışan işçilerin ve sendika üyesi olanların liste halinde dökümü yapılmalıdır. . Eksik incelme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 6.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.