16. Hukuk Dairesi 2014/166 E. , 2014/967 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 48 parsel sayılı 5875 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, dere yatağından taşlı tarla haline getirildiği ancak kullanıcısının bilinemediği belirtilerek
**16. Hukuk Dairesi 2014/166 E. , 2014/967 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 48 parsel sayılı 5875 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, dere yatağından taşlı tarla haline getirildiği ancak kullanıcısının bilinemediği belirtilerek 3.11.1972 tarihinde davalı Hazine adına tespit ve 29.9.1973 tarihinde de tescil edilmiştir. Davacı ... vergi kaydına, irsen intikale ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 24.4.1986 tarihinde tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda kadastro tutanağının kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 3402 sayılı Yasa'nın 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 10.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.