16. Hukuk Dairesi 2017/728 E. , 2020/6504 K. MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ...,... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 2, 102 ada 4 ve 103 ada 1 parsel sayılı muhtelif yüzölçümlü taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek…
**16. Hukuk Dairesi 2017/728 E. , 2020/6504 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ...,... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 2, 102 ada 4 ve 103 ada 1 parsel sayılı muhtelif yüzölçümlü taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek, malik haneleri açık bırakılmak suretiyle kışlak olarak tespit edilmişlerdir. Davacı ... tarafından davalı ... Tüzel Kişiliği aleyhine açılan meraya elatmasının önlenmesi davası ve davalı ... Tüzel Kişiliği tarafından karşı dava ile çekişmeli alanın kendi köylerinin merası olduğu iddiası ile davacı ... aleyhine açılan elatmanın önlenmesi davası davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilerek Kadastro Mahkemesine aktarılması üzerine Mahkemece, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin yargı yerinin belirlenmesine ilişkin 2008/18030 Esas, 2009/1416 Karar sayılı ilamı uyarınca 3402 sayılı Kadastro Kanununun 25/son maddesi uyarınca, yenilik doğurucu hüküm almayı sağlayan dava ile isteklerin Kadastro Mahkemesinin görevi dışında olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak görevsizlik kararı verilirken görevli mahkeme gösterilmediği gibi aktarılan davanın, taşınmazın kadastro tutanağının malik hanesinin açık bırakılmasını gerektiren davalardan olmaması nedeniyle, kadastro işleminin olağan usule göre tamamlanması için kadastro müdürlüğüne iade edilmesi gerekirken bu yönün göz ardı edilmesi de isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.12.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.