16. Hukuk Dairesi 2017/6178 E. , 2021/2009 K. MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Dava konusu taşınmazın hangi tarihte ve hangi sebeple tescil harici bırakıldığı sorularak, dava tarihinden önceki 20 yılı kapsayacak şekilde stereoskopik çift hava …
**16. Hukuk Dairesi 2017/6178 E. , 2021/2009 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Dava konusu taşınmazın hangi tarihte ve hangi sebeple tescil harici bırakıldığı sorularak, dava tarihinden önceki 20 yılı kapsayacak şekilde stereoskopik çift hava fotoğrafları getirtilip, beşer yıllık periyotlar halinde en eski hava fotoğrafından başlanılmak suretiyle harita mühendisi ya da jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişiye stereoskopla incelettirilerek, dava tarihi itibariyle taşınmazın hangi bölümlerinin ne kadar süreden beri ve hangi nitelikte kullanıldığının kesin olarak belirlenmesi, yeniden yapılacak keşifte uzman bilirkişi, jeodezi ve fotogrametri uzmanı mühendisi, ziraatçi bilirkişi, jeolog bilirkişi, teknik bilirkişi, yerel bilirkişi ve tanıklar aracılığıyla uygulanması, taşınmazın komşusu bulunan derenin aktif olup olmadığı, dereden kazanım bulunup bulunmadığı hususlarının açıklığa kavuşturulması, yerel bilirkişi ve tanıkların, HMK'nun 243, 244, 259 ve 290/2. maddeleri gereğince keşif yerine davetiye ile çağrılması, uyuşmazlığın taşınmazın aynına ilişkin bulunması nedeniyle tanıkların keşif yerinde dinlenilmesi, komşu parsel kadastro tutanakları ve dayanağı bulunan kayıtların getirtilerek keşifte uygulanması, ayrıca dava konusu olan fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen kısmın ... Genel Müdürlüğü tarafından kamulaştırıldığı bildirildiğine göre, ... Genel Müdürlüğünün davaya dahil edilerek kamulaştırma evrakının getirtilmesi, dava konusu taşınmazların tapuda kayıtlı olup olmadığı hususları Tapu Müdürlüğünden sorularak sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Bozma ilamı sonrası yapılan yargılama sırasında, dava konusu taşınmazın 18.03.2013 tarihinde 868 parsel numarası ile idari yoldan ham toprak vasfıyla Hazine adına tescil edildiği anlaşılmıştır. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.03.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.