(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2012/475 E. , 2012/4663 K. "" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 142 ada 10 parsel sayılı 7.044,37 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına…
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2012/475 E. , 2012/4663 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 142 ada 10 parsel sayılı 7.044,37 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı yasal süresi içerisinde taşınmazın miras bırakandan kaldığı ve taşınmaz üzerindeki ceviz ağaçlarının kendisine ait olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile Eflani İlçesi ... Köyünde bulunan çekişmeli 142 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 1/4'er hisse ile ..., ..., ... ve ... adına tesciline, tapu sicilinin beyanlar hanesine "taşınmaz üzerindeki kagir 2 katlı ev ... oğlu ...'a aittir" cümlesinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; davacı dava konusu 142 ada 10 sayılı parseldeki 50 adet ceviz ağacının kendisine ait olduğunu iddia etmiştir. Mahkemece 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19. maddesi gereğince taşınmaz üzerindeki ceviz ağaçlarının davacıya ait olup olmadığı konusunda araştırma yapılmamış ve bu konuda hüküm kurulmamıştır. Öyle ise mahkemece; davacının bu iddiası doğrultusunda 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19. maddesi gereğince araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması isabetsiz olup, davacının bu yöne değinen temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 29.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.