16. Hukuk Dairesi 2013/14453 E. , 2014/560 K. MAHKEMESİ : KARADENİZ EREĞLİ 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2013 NUMARASI : 2012/115-2013/244 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu taşınmaz 2009 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında yol boşluğu olarak tespit dışı bırakılmıştır. Davacı T…
**16. Hukuk Dairesi 2013/14453 E. , 2014/560 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : KARADENİZ EREĞLİ 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2013 NUMARASI : 2012/115-2013/244 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu taşınmaz 2009 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında yol boşluğu olarak tespit dışı bırakılmıştır. Davacı T.. D.. dava konusu taşınmazın sınırındaki 158 ada 8 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu belirtip, dava konusu ettiği yol boşluğu olarak tespit dışı bırakılan taşınmaz bölümünün kendi taşınmazına eklenmesi talebi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının tespit tarihinden sonraki 2 yıllık makul sürede dava açmadığı ve tespitten sonra da 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı ile edinme koşullarının gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece tescil harici bırakılan yer hakkında komşu parsellerin kadastro tespitinin yapıldığı 2009 yılından davanın açıldığı 11.10.2012 tarihine kadar kadastrodan önceki nedene dayanarak dava açmak için aranan makul sürenin aşıldığı ve tespit dışı bırakılma tarihinden dava tarihine kadar kazandırıcı zamanaşımı ile iktisap koşullarının gerçekleşmediği gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Yasa'da tescil harici bırakılan yerler hakkında kadastro öncesi sebeplere dayanarak dava açma hakkını sınırlayan bir süre öngörülmediğine göre Mahkemece davacıya niza konusu bölümün tespit gününden önce yol olmadığını ve yararına zilyetlik yoluyla kazanma koşullarının gerçekleştiğini ispatlama imkanı verilmesi gerekirken yazılı şekilde işin esasına girilmeden davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 03.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.