16. Hukuk Dairesi 2015/13805 E. , 2018/3178 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sırasında ... ada ..., ... ada ..., ..., ... ada ... parsel sayılı 1.916.65, 349.17, 2.706,32 ve 2.312,92 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intika…
**16. Hukuk Dairesi 2015/13805 E. , 2018/3178 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sırasında ... ada ..., ... ada ..., ..., ... ada ... parsel sayılı 1.916.65, 349.17, 2.706,32 ve 2.312,92 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle verasette iştirak şeklinde ... dışındaki ... mirasçıları adına tespit edildikten sonra paylı olarak davacı ... ile ... (...) ... ve ... adına hükmen tescil edilmiş; çekişmeli taşınmazlardan ... ada ... parselin 05.01.2011 tarihinde ifraz edilmesi sonucunda ... ada ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar oluşmuştur. Davacı ... çekişmeli taşınmazları önceki maliklerinden noter senedi ile satın aldığı iddiasına dayanarak; taşınmazların tam hisse ile kendi adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece; iş bu dava dosyasında davaya konu olan taşınmazların , daha öncesinde ... Mahkemesi'nin 2007/344 Esas, 2007/497 Karar sayılı dava dosyasında dava konusu olarak gösterilen taşınmazlar ile aynı olduğu, ... Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucunda tespit edilen ve kesinleşen maddi vakıaların eldeki davada kuvvetli (güçlü) delil teşkil edeceği, ... Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucunda mahkemenin kabulüne göre dava konusu taşınmazların evveliyatında davacı ve davalıların kök murisi olan ...'un ceddinden intikalen ve taksime müsteniden geldiği,ölümü ile yasal mirasçıları olan eşine ve çocuklarına intikalen geçtiği hususunun kesinleşmiş mahkeme kararı ile sabit olduğu; davacı tarafın dava konusu taşınmazlarda tek başına zilyetlik iddia ederek kadastrodan önce taşınmazları davaya dayanak olarak göstermiş olduğu noter senetleri ile dava dışı kişilerden haricen edindiği iddiasının artık dinlenemeyeceği,zilyetliğin kök muris ...'dan yasal mirasçılarına geçtiği vakıası kesin hükümle sabit olduğu; aksi halin kabulünün iki mahkeme hükmü arasında çelişki yaratacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.