16. Hukuk Dairesi 2015/7709 E. , 2017/4161 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "önceki tarihli bozma ilamı gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği ve bozma sonrası dosyaya sunulan ziraat ve orman bilirkişileri
**16. Hukuk Dairesi 2015/7709 E. , 2017/4161 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "önceki tarihli bozma ilamı gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği ve bozma sonrası dosyaya sunulan ziraat ve orman bilirkişilerin raporlarında yer alan dava konusu taşınmazın niteliğine ilişkin belirlemelerin gerek kendi aralarında gerekse de önceki tarihli ziraatçi bilirkişi raporu ile çelişmesi nedeniyle taşınmazın niteliği hususunda çelişki hasıl olduğu açıklanarak mahallinde keşif yapılarak imar-ihya olgusunun yerel bilirkişi ve tanıklardan ayrıntılı olarak sorulup saptanılması, dava konusu taşınmazın imar-ihya edilip edilmediği, edilmiş ise davacı ve miras bırakanının imar-ihya çalışmalarına hangi tarihte başladığının ve hangi tarihte ihyanın tamamlandığının açıkça sorulmak suretiyle ortaya konulması, dava konusu taşınmazın niteliği hususunda ziraat bilirkişi heyetinden ayrıntılı, gerekçeli ve komşu parsellerle karşılaştırılmalı rapor alınması, taşınmaz üzerinde bulunan zeytin ağaçlarının yaşları, nitelikleri ve sayılarının raporda belirtilmesinin istenilmesi, ayrıca camiye ait olduğu bildirilen ... adet zeytin ağacının ve bu ağaçların bulunduğu zeminin kime ait olduğu hususu üzerinde durulması, teknik bilirkişiye ağaçların bulunduğu yerlerin krokisine işaretletilmesi, dava konusu taşınmazın bulunduğu yöreye ait kadastro tespit tarihinden en az ... yıl öncesine ait hava fotoğrafları ve topografik haritanın getirilerek uzman bilirkişiler vasıtası ile zemine uygulanması ve bundan sonra toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 175 ada 80 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ... ...'nın ....06.2011 tarihli rapor ve krokisinde (A2) harfi ile gösterilen ....876,56 metrekare yüzölçümündeki kısmının tapu kaydının iptali ile zeytin ağaçlı tarla vasfı ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, anılan bilirkişi raporunda davacı adına tesciline karar verilen (A2) harfi ile gösterilen kısımda bulunan camiye ait ... adet zeytin ağacı haricindeki muhdesatın davacıya aidiyetinin tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 05.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.