16. Hukuk Dairesi 2019/395 E. , 2019/2433 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 1576 ve 1577 parsel sayılı taşınmazlar, itirazlı oldukları belirtilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ..., kazan
**16. Hukuk Dairesi 2019/395 E. , 2019/2433 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 1576 ve 1577 parsel sayılı taşınmazlar, itirazlı oldukları belirtilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazların adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 1576 ve 1577 parsel sayılı taşınmazların davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazlarda davacı yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle yazılı olduğu şekilde karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Dava, malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilen çekişmeli taşınmazların, zilyetlik hukuki sebebine dayalı olarak davacı adına tapuya tescili istemine ilişkindir. Dosyada bulunan Tapu Müdürlüğü ve Kadastro Müdürlüğü’nün cevabi yazıları ve ... Tapulama Mahkemesi’nin ... Esas, ... Karar sayılı karar içeriğinden; çekişmeli taşınmazların ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin... Esas sayılı dosyasında dava konusu olmaları nedeniyle henüz tapu kayıtlarının oluşmadığı, taşınmazlara ait tapu kütük sayfalarına da "itirazlıdır" kaydının düşülmüş olması nedeniyle halen malik hanelerinin açık bulunduğu anlaşılmaktadır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 27/1. maddesi hükmüne göre, "mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar Kadastro Mahkemesi'ne re’sen devrolunur." Aynı Kanun'un 26/son maddesi hükmüne göre de, "Kadastro Mahkemesinin yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar." Dava konusu parsellerin malik haneleri halen boş olup haklarında sicil oluşmadığına ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30/2. maddesi uyarınca gerçek maliki belirleme ve malik hanelerini doldurma görevi Kadastro Mahkemesine ait olduğuna göre, uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyasının görevli ve yetkili Kadastro Mahkemesine gönderilmesi gerekirken, dosya kapsamına uymayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.