16. Hukuk Dairesi 2014/7568 E. , 2014/9402 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ....Köyü çalışma alanında bulunan 112 ada 1 parsel sayılı 19.674,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle davalı Hazine
**16. Hukuk Dairesi 2014/7568 E. , 2014/9402 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ....Köyü çalışma alanında bulunan 112 ada 1 parsel sayılı 19.674,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmış, yargılama sırasında ise tapu kaydına dayanmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 112 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, dava konusu 112 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davacı ...'in dayandığı tapu kaydı kapsamında kaldığı kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de mahkemenin kabulü dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacı ..., 28.7.1976 tarih ve 34 sıra numaralı tapu kaydına dayanmıştır. Davacı dayanağı tapu kaydının üç sınırı isimsiz “yol”, bir sınırı ise isimsiz “hark” okumakla gayri sabit hudutlu olup miktarıyla geçerlidir. Bu tapu kaydının miktarı 2757 metrekare, davacı adına tespit ve tescil edilen ve tapu kaydı kapsamında olduğu kabul edilen dava dışı 113 ada 1 parsel sayılı taşınmazın miktarı 2.648,18 metrekare olup çekişmeli taşınmaz ile arasında “yol” bulunduğu dikkate alındığında tapu kaydının miktarıyla çekişmeli taşınmazı da kapsadığı kabul edilemez. Fen bilirkişi raporunda söz edilen teslim tutanağı mülkiyet belgesi niteliğinde değildir. Ayrıca dosya kapsamından davacı yararına çekişmeli taşınmaz üzerinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile kazanım koşullarının oluşmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davanın reddine karar verilmesi gerekirken dosya kapsamıyla uyumlu olmayacak şekilde kabul kararı verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 01.07.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.