9. Hukuk Dairesi 2012/5424 E. , 2014/8734 K. MAHKEMESİ : DİYARBAKIR 1. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2011 NUMARASI : 2011/10-2011/1088 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinle…
**9. Hukuk Dairesi 2012/5424 E. , 2014/8734 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : DİYARBAKIR 1. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2011 NUMARASI : 2011/10-2011/1088 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı isteminin özeti: Davacı vekili; müvekkilinin, 09.08.2006-05.03.2009 tarihleri arasında belirsiz süreli iş sözleşmesiyle davalı işveren nezdinde çalıştığını, iş sözleşmesinin doğum izninde iken haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, genel tatil ve yıllık izin alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B)Davalı cevabının özeti: Davalı vekili; müvekkili Kurumun temizlik hizmetlerini kamu ihale mevzuatına göre her yıl yapılan hizmet alımı ihaleleriyle firmalara tevdi ettiğini, davacının da bu kapsamda temizlik hizmetleri işini yüklenen firmalarca istihdam edildiğini, doğum iznine ayrılmasına müteakip çalıştığı M. K. Özel.......AŞ tarafından yerine başka bir personel gönderildiğini, davacı ile müvekkili arasında herhangi bir iş akdi olmadığını, sorumluluğun yüklenici firmalara ait olduğunu savunarak; davanın reddini talep etmiştir. C)Yerel Mahkeme kararının özeti: Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Ç)Temyiz: Karar süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir. D)Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davalı vekilince temyiz dilekçesi ekinde, davacı adına çalışma bildirilen alt işverenlerden M.Temizlik güvenlik …..AŞ'ye hitaben yazılan ve davacı imzasını içeren 05.03.2009 tarihli istifa dilekçesi ile ihbar tazminatı ödemesini içerir ibraname ibraz edilmiştir. Bu belgeler davacı asile gösterilip beyanı alındıktan ve dosyadaki diğer bilgi ve belgeler ile birlikte bir değerlendirmeye tabi tutulduktan sonra hüküm kurulması gerekmekte olup, hükmün bu nedenle bozulmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.