9. Hukuk Dairesi 2011/47798 E. , 2013/31138 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ DAVA : Davacı, fazla mesai ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Karar başlığında Çevre ve Orman Bakanlığı y
**9. Hukuk Dairesi 2011/47798 E. , 2013/31138 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ DAVA : Davacı, fazla mesai ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Karar başlığında Çevre ve Orman Bakanlığı yerine İl Çevre ve Orman Müdürlüğü’ nün gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir. 2-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 3- Mahkemece hüküm fıkrasında fazla çalışma ücretinin ıslah ile artırılan kısmının 10,00 TL. fazla yazılması, mahkemece genel bütçeye dahil olan davalı ... Müdürlüğü (Çevre ve Orman Bakanlığı ) nün Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeden Bakanlık aleyhine harca hükmedilmesi, Kabule göre bakiye karar harcının hesabında ıslah harcının mahsup edilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Sonuç: Hüküm fıkrasının 1, 3 ve 4 numaralı bentlerinin tamamen çıkartılarak, yerlerine; “ 1- Davanın kabulü ile, 10.357,... TL. fazla çalışma ücretinden; 10,00 TL. sinin dava tarihi olan 10.....2008 tarihinden, 10.347,... TL. sinin ıslah tarihi olan 15.....2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3- İl Çevre ve Orman Müdürlüğü (Çevre ve Orman Bakanlığı ) Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan, Bakanlık aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına, Davacının yatırdığı 14,00 TL. peşin harç ile 154.00 TL. ıslah harcının karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine, 4- Davacının yaptığı, harçlar hariç toplam 158,60 TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, “ bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.11.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.