16. Hukuk Dairesi 2013/10180 E. , 2013/9957 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “davacı Köy Tüzel Kişiliği dayanağı 1937 tarih, 210 tahrir numaralı vergi kaydının kadastro sırasında revizyon görüp görmediğinin araştırılması, revizyon görmedi…
**16. Hukuk Dairesi 2013/10180 E. , 2013/9957 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “davacı Köy Tüzel Kişiliği dayanağı 1937 tarih, 210 tahrir numaralı vergi kaydının kadastro sırasında revizyon görüp görmediğinin araştırılması, revizyon görmediğinin saptanması halinde yöntemince kapsamının belirlenmesi, davacı Köy Tüzel Kişiliği adına aynı çalışma alanı içerisinde toplamda 175520,29 metrekare yüzölçümünde taşınmazın belgesizden tespit ve tescil edildiği göz önünde bulundurularak, sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda temyize konu 101 ada 40 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı İğdir Köyü Tüzel Kişiliği adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece davacı dayanağı vergi kaydının çekişmeli taşınmazın tamamını kapsadığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan değerlendirme ve varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacı dayanağı vergi kaydının miktarı 40 Ar olup, sınırları dere, Halil, dere ve yol okumaktadır. Keşif sırasında alınan mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarına göre komşu taşınmazlarda Halil isimli malik ve zilyet bulunmamakta, taşınmazın sınırlarında ise dere yer almamaktadır. Dere ile taşınmaz arasında şahıs arazileri olduğundan dayanak vergi kaydının sabit sınırlı olduğunun kabulü mümkün değildir. Bu nedenle vergi kaydı 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 20/C maddesi kapsamında değişebilir ve genişletilmeye elverişli sınır niteliğinde olduğundan miktarı ile geçerlidir. Hal böyle olunca çekişmeli taşınmazdan (davacı köy tüzel kişiliği temsilcisinin tercihi doğrultusunda) vergi kayıt miktarı kadar bölümün ifraz edilerek tapu kaydının iptali ile bu bölümün davacı Köy Tüzel Kişiliği adına tapuya tesciline, kalan bölüme yönelik davanın reddine karar vermek gerekirken, hatalı değerlendirme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz, davalı Hazinenin temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 28.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.