9. Hukuk Dairesi 2011/21102 E. , 2013/19447 K. MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti, fazla çalışma ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş, davalı avukatınca duruşma talep edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak …
**9. Hukuk Dairesi 2011/21102 E. , 2013/19447 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti, fazla çalışma ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş, davalı avukatınca duruşma talep edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti; Davacı vekili, iş akdinin işverenlikçe haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, yıllık izin ve resmi tatil ücreti alacaklarının faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının özeti: Davalı vekili, davacının çalışma süresinin tespitini de istediğini, bu davanın ayrılması gerektiğini, davacının ... kayıtlarına göre çalışma süresinin 22.01.2002-10.03.2006 olduğunu, ayrıca bu davada ...'nın da hasım gösterilmesi gerektiğini, müvekkili...'ın davacıyı kovmadığını, davacı ve bir kısım arkadaşının maaşlarının yetersiz olduğu ve zam istediklerini beyanla önce işi durdurduklarını, bilahare topluca yasal bîr mazeret göstermeden işyerini terk ettiklerini, iş akdinin bu nedenle işverence feshedildiğini savunmuştur. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davacının iş sözleşmesini haksız olarak feshettiği, gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile fazla mesai, izin ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmiştir. D) Temyiz: Karar taraflarca temyiz edilmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı yasal gerektiriri nedenlere göre davalının tüm davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, feshin kim tarafından yapıldığı ve bunun yasal sonucu olarak davacı işçinin kıdem tazminatına hak kazanıp kazanamadığı noktasında toplanmaktadır. Mahkemece, her ne kadar feshin işçi tarafından yapıldığı ve haksız olduğu gerekçesiyle davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamadığına karar verilmişsede Davacı ile birlikte aynı tarihte işten ayrıları ... ve ... tarafından açılan davalarda iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiği kabul edilmiştir. Bu dosyalar Dairemizin 2011/23720 ve 23721 esas sırasında incelenmiş olup iş sözleşmesinin işçi tarafından haklı nedenle feshedildiği belirtilerek karar bozulmuştur. Dosya içeriği ve tanık beyanlarına göre davacının sigorta primlerinin gerçek ücreti üzerinden ödenmemesi ve fazla çalışma ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle iş sözleşmesi işçi tarafından haklı nedenle feshedilmiştir. Mahkemece davacının kıdem tazminatının kabulü gerekirken reddi hatalıdır. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.