T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/755 Esas KARAR NO : 2026/131 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/10/2025 KARAR TARİHİ : 18/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağına karşılık olarak - ... Bankası ... Şubesine ait keşidecisi ... Şirketi olan 30.12.2025 vade…
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/755 Esas KARAR NO : 2026/131 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/10/2025 KARAR TARİHİ : 18/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağına karşılık olarak - ... Bankası ... Şubesine ait keşidecisi ... Şirketi olan 30.12.2025 vade tarihli , Çek No :.. , 1.000.000,00-TL lik çek, ... Bankası ... Şubesine ait keşideci ... Şirketi olan, 30.01.2026 vade tarihli , Çek No :..., 1.000.000,00-TL lik çek, ... Bankası ... Şubesine ait, keşidecisi ... Şirketi olan 30.11.2025 vade tarihli Çek No :..., 1.500.000,00-TL lik çek, ... Bankası ... Şubesine ait, keşidecisi ... Şirketi olan , 30.10.2025 vade tarihli Çek No :..., 1.650.000,00-TL lik çek, ... Bankası ... Şubesine ait, keşidecisi ...Şirketi olan , 11.11.2025 vade tarihli, Çek No :..., 250.000,00-TL lik çek, ... Bankası ... Şubesine ait, keşidecisi ...Şirketi olan 25.11.2025 vade tarihli, Çek No :..., 250.000,00-TL lik 6 adet çeki teslim aldığını, ancak bu çekler müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulamadıklarını çeklerin kötü niyetli üçünce şahıslar tarafından ele geçirilerek icra takibine konu edilmemesi bakımından çekler üzerine ödeme yasağı kararı koyularak akabinde çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 12/02/2026 tarihli dilekçe ibraz ederek huzurda ikame ettikleri davadan feragat ettiklerini, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı. GEREKÇE; Dava, Zayi nedeniyle bono iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize hitaben verdiği 12/02/2026 tarihli feragat dilekçesi ibraz ederek dilekçesinde; huzurda ikame ettikleri senet iptali davasından feragat etmiştir. Davacı vekili davadan feragat ettiğini kayıtsız ve şartsız olarak bildirdiğinden, davaya son veren taraf işlemi olan bu beyanı çerçevesinde işlem yapılması zorunludur. Bu nedenle davanın 6100 sayılı HMK.'nın 307. maddesi gereğince feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Açıklanan yasal, gerektirici nedenlere göre;. 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Çekler üzerindeki ödeme yasağı kararının kaldırılmasına, buna ilişkin ilgili bankaya yazı yazılmasına, 3- İlk celsede davadan fergat edildiğinden alınması gereken 244,00 TL (Toplam harcın 1/3 ü) harçtan peşin alınan 615,40 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 371,40 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 5-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına, 6-Yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/02/2026 Başkan (e-imza) Üye (e-imza) Üye (e-imza) Katip (e-imza)