9. Hukuk Dairesi 2025/9234 E. , 2026/162 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/983 E., 2025/2138 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Eskişehir 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2023/467 E., 2023/813 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ...Sanayi İthalat ve... Şirketi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik H…
9. Hukuk Dairesi 2025/9234 E. , 2026/162 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/983 E., 2025/2138 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Eskişehir 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2023/467 E., 2023/813 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ...Sanayi İthalat ve... Şirketi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ve davalı Şirket arasındaki iş sözleşmesinin, davalı işveren tarafından haklı sebebe dayanılmaksızın tek taraflı olarak feshedildiğini ancak çıkış kodunun hatalı bildirildiğini iddia ederek olması gereken kodun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... (SGK) vekili cevap dilekçesinde; davacıya ait işten ayrılış bildirgesinde belirtilen 22 (Diğer nedenler) kodu yerine 04 (Belirsiz süreli iş sözleşmesinin işveren tarafından feshi) kodu olarak bildirilmesinin daha makul olduğunu ancak işbu hususta davalı Kurumun yargılamaya sebebiyet vermediğini, bu durumda Kurumun yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. 2. Davalı Şirket vekili cevap dilekçesinde; davacının iş sözleşmesinin performans yetersizliği nedeniyle geçerli sebeple feshedildiğini, taraflar arasında varılan mutabakat neticesinde arabuluculuk süreci sonrasında davacıya tüm hak ve alacaklarının ödenmiş olduğunu, davacının işbu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; iş sözleşmesinin performans yetersizliği nedeniyle feshedildiğinin dosya kapsamından anlaşıldığı mevcut fesih nedeni dikkate alındığında işten çıkış kodunun kod 4 (Belirsiz süreli iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep bildirilmeden feshi) olarak bildirilmesi gerektiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Şirket vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesinin karar ve gerekçesinin dosya kapsamına, usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle davalı Şirket vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Şirket vekili temyiz dilekçesinde; davacıya tüm alacaklarının arabuluculuk nezdinde yapılan anlaşma ile ödendiğini, davanın reddi gerektiğini ileri sürmüştür. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davacının SGK'ya bildirilen işten ayrılış kodunun fesih şekline uygun olup olmadığına ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Şirket vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 14.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.