16. Hukuk Dairesi 2015/18688 E. , 2016/570 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan tescil harici yerlerin kadastrosu sırasında .. Mahallesi çalışma alanında bulunan 2286 ada 1 parsel sayılı 3.052,9
**16. Hukuk Dairesi 2015/18688 E. , 2016/570 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan tescil harici yerlerin kadastrosu sırasında .. Mahallesi çalışma alanında bulunan 2286 ada 1 parsel sayılı 3.052,92 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağında 10 yıldır ...'ın kullanımında bulunduğu ve 2004 yılında bir katlı ev ve ahır yapmak suretiyle kullanıldığı belirtilmek suretiyle arsa vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, Hazine'nin itirazı üzerine Kadastro Komisyonunca taşınmaz ifraz edilerek 1999,28 metrekare yüzölçümü ile arsa vasfıyla Hazine adına tespitine karar verilmiştir. Davacı Hazine, kadastro tutanağında belirtilen kullanıcı adı ve kullanım süresine dair beyanın iptali istemiyle, davacı ... ise askı ilan süresinden sonra 21.03.2014 tarihinde satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda davacı Hazine'nin davasının hukuki yarar yokluğundan reddine, davacı ...'ın davasının kısmen kabulüne; çekişmeli 2286 ada 1 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine, taşınmaz üzerinde bulunan ve 25.05.2015 tarihli ek bilirkişi kurulu rapor ve eki haritada konumu gösterilen 1 adet ev, 1 adet ahır, 2 adet 10-12 ve 5 adet 8-10 aşı yaşlı zeytin ağacı, 2 adet asma, 2 adet 4-5 yaşlarında ayva ağacı, 2 adet 8-10 yaşlarında kavak ağacı, 1 adet 6-7 yaşlarında erik ağacı, 1 adet 20-25 yaşlarında dut ağacı ile 1 adet armut ağacının davacı ...'a ait olduğu şerhinin yazılması suretiyle tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... vekili ile Hazine vekilinin hükme yönelik diğer temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır. Ancak; kadastro hakimi açık ve infazı sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde infaz hükmü kurmakla yükümlüdür. Kadastro tespitinden sonra çekişmeli taşınmaz hakkında kadastro komisyon tutanağı düzenlenmiş olup, çekişmeli taşınmazın kullanılmayan bölümünün ifraz edilerek geriye kalan 1999,28 metrekare yüzölçümü ile Hazine adına tesciline karar verildiğinden, mahkemece “tespit gibi” şeklinde tescil hükmü kurulmasında isabet bulunmamaktadır. Bu isabetsizlik bozma nedeni ise de, bu isabetsizliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm bölümünün 2. fıkrasının 8. satırındaki “tespit gibi” sözcüklerinin çıkarılarak yerine “26.06.2013 tarihli komisyon tutanağındaki gibi” sözcüklerinin yazılmasına ve kararın hüküm fıkrasının DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 02.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.