9. Hukuk Dairesi 2023/3704 E. , 2023/7657 K. "" MAHKEMESİ :... Mahkemesi Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul e…
**9. Hukuk Dairesi 2023/3704 E. , 2023/7657 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :... Mahkemesi Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Bakanlığa ait işyerinde 01.01.2009 tarihinde aşçıbaşı olarak değişen alt işverenler bünyesinde çalışmaya başladığını, son aylık net ücretinin 1.500,00 TL olduğunu, ücretin asgari ücret tutarındaki kısmının bankaya yatırıldığını kalan kısmın elden ödendiğini, fazla çalışma, ... ... ve genel tatil ücretlerinin ödenmediğini, ... sözleşmesinin işveren tarafından haklı bir sebep olmadan 30...2014 tarihinde feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti, fazla çalışma, ... ... ve genel tatil ücreti alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, ayrıca Bakanlığın ihale makamı olup işçilik alacakları yönünden herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. 2. Davalı Oskar Tem. Kim. Mad. .... İnş. Nak. Gıda Tarım Hayv. .... İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti. (Oskar Temizlik Şirketi) cevap dilekçesinde; davacının aşçıbaşı olarak çalışmadığını, Şirketin üstlendiği işin 31.12.2013 tarihinde sona ermesi sebebiyle bu tarihten sonra herhangi bir bağın kalmadığını, ayrıca davacının damak tadına önem vermemesi, işinde iyi olmaması sebebiyle ... sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. 3. Davalı ... Müteahhitlik Yemek Tem. Gıda Pet. Ür. Oto. Tarım San. ve Tic.Ltd. Şti. (... Müteahhitlik Şirketi) davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 10.12.2015 tarihli ve 2014/1136 Esas, 2015/1321 Karar sayılı kararı ile; toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar ... ile ... Müteahhitlik Şirketi vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.