9. Hukuk Dairesi 2015/26558 E. , 2015/34361 K. "" MAHKEMESİ : VİZE ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2014 NUMARASI : 2013/235-2014/334 Davacı, fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti, bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra …
**9. Hukuk Dairesi 2015/26558 E. , 2015/34361 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : VİZE ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2014 NUMARASI : 2013/235-2014/334 Davacı, fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti, bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı işçi, 1994 yılında davalı O. G. Müdürlüğü bünyesinde V. O. İşletmesi Müdürlüğünde işçi olarak çalışmaya başladığını ve 12/07/2012 tarihinde emeklilik nedeniyle işten ayrıldığını, davalı iş yerinde normal çalışma süresinin haftalık 45 saat olduğunu, iş yerinde haftanın ilk beş günü (sabah 08:00'den akşam 17:30'a kadar) ve Cumartesi günleri de yarım gün olmak üzere çalışıldığını, pazar günlerinin ise hafta tatili olduğunu, müvekkilinin davalı O...idaresinin işlerinde kullanılan greyderde operatörlük yaptığını, kullandığı iş makinesi ile makta yollarının açılması, yapımı, bakımlarının yapılması, yangın emniyet yollarının, emniyet şeridinin açılması, kışın makine ile kar temizliği, kapanan orman yollarının açılması, orman yangını olduğunda yangına müdahale gibi işlerde olmak üzere çalıştığını, işin niteliği gereği sık sık fazla çalışma yaptığını, hafta tatilinde, bayram ve genel tatillerde de çoğunlukla çalıştırıldığını ileri sürerek ve alacağın belirsiz olduğundan söz ederek, fazla çalışma, hafta tatili, genel tatil çalışmalarının ücretleri toplanacak delillere göre uzman bilirkişiye hesaplatılarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı işven, zamanaşımı defini ileri sürmüş ve açılan davanın reddine karar verilmesini yargılama ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davacının 1986 ile 2012 yılları arasında davalı O.İşletmesinde grayter operatörü olarak çalıştığı, çalıştığı süre boyunca çalışma saatlerinin ve fazla mesailerinin makine kontrol kartı denilen kartlara işlendiği, ayrıca davacı tarafından ibraz edilen imzasız maaş bordrolarında bildirilen ve davacı tarafından itiraz edilmeyen bu bordrolardaki ücretlerin davacının hesabına yatırıldığı ancak davalının zamanaşımı itirazı gözönüne alınarak dava tarihi olan 20/11/2013 ile 20/11/2008 tarihleri arasındaki dönemde bahsi geçen makine kontrol kartları içeriğinden bilirkişice yapılan hesaplamalarda davacının ödenmemiş ve objektif olarak hesaplanabilen 7.607,54 TL fazla çalışma, 3.125,46 TL hafta tatili ve 482,34 TL genel tatil alacağı olduğu Grekçesiyle isteklerin kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı yasal süresi içinde davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: