9. Hukuk Dairesi 2023/983 E. , 2023/3240 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :... Mahkemesi SAYISI : 2020/492 E., 2022/353 K. DAVA TARİHİ : 17.12.2014 KARAR : Davanın kısmen kabulü Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı vekili taraf…
**9. Hukuk Dairesi 2023/983 E. , 2023/3240 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :... Mahkemesi SAYISI : 2020/492 E., 2022/353 K. DAVA TARİHİ : 17.12.2014 KARAR : Davanın kısmen kabulü Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait işyerinde yaklaşık 6 yıl çalışıp bu sürenin son 6 ayında ustabaşı olarak görev yaptığını, ... sözleşmesini haklı nedenlerle feshettiğini, çalışma süresi boyunca asgari ücretin üzerinde ücret almasına rağmen Sosyal Güvenlik Kurumuna yaptığı başvuru sonucunda 2014 yılının Mart ayına kadar sigorta primlerinin eksik yatırıldığını öğrendiğini, haftada 15 saate yakın fazla çalışması olmasına rağmen bu çalışmalarının karşılığının da müvekkiline ödenmediğini, çalıştığı son dönemde ustabaşı olarak görev yapmasına rağmen herhangi bir zam yapılmadığını, ... bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını ve karşılığının ödenmediğini, çalıştığı süre boyunca yıllık izin kullanmadığını, çalıştığı son dönemde yaklaşık 6 aylık yol ücretlerini ve son ay ücretini almadığını, davalı tarafın bu konudaki ihtarnameye süresi içinde herhangi bir cevap vermediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, ücret alacağı, ... bayram ve genel tatil ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde bulunduklarını, davacının üzerindeki ustaların işten çıkarılmasından dolayı kendisinin usta olduğunu ve hemen aylığının arttırılmasını istediğini, aylığının arttırıldığını ancak devamlı suretle aylık artırımı ve kıdem tazminatının ödenmesini istediğini, verilmeyince de ücretin eksik bildirilmesi ve haftada 10-15 saat fazla çalışma yapılması gibi gerekçelerle ... sözleşmesini haklı feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı talebinde bulunduğunu, esas niyetinin işyerinden kıdem tazminatını alıp kendi işini kurmak olduğunu, "kıdem tazminatımı verin gideyim" şeklinde defalarca müracaatta bulunduğunu ve verilmeyince de sık sık devamsızlık yaptığını, dışarıda ... yaptığına ilişkin duyumlar alındığını, mazeret izinleri aldığından hiçbir hafta 45 saat dahi çalışmadığını, yıllık izinlerini kullandığını, yıllık ücretli izin alacağı sözleşmenin feshinde muaccel olacağından işçi açısından haklı fesih sebebi yapılamayacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. MAHKEME KARARI