(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2007/5115 E. , 2007/4870 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan, dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 132 ada 10 parsel sayılı 4.558,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kayalık vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, yasal süresi içinde ka…
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2007/5115 E. , 2007/4870 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan, dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 132 ada 10 parsel sayılı 4.558,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kayalık vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, yasal süresi içinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın husumet nedeniyle reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından ve vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Temyiz istemi sadece avukatlık ücretine yöneliktir. Vekalet ücreti, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 31.maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddelere göre, avukat veya dava vekili ile takip olunan davalarda vekalet ücreti davanın önemi, vekilin sarf ettiği emek, tarafların davada iyi niyetle hareket edip etmediği, hak ve eşitlik kuralları gözönünde tutularak maktuan tayin ve takdir olunur. Ancak takdir edilecek vekalet ücretinin miktarı, keşif yapılmışsa keşifte belirlenen değere göre, avukatlık ücret tarifesinin tayin ettiği nisbi ücret sınırları üstünde olamaz. Keşif yapılmayan durumlarda davanın önemi ile aynı Kanunun 36/2.maddesi uyarınca ilgili parsele ait son beyan dönemi emlak vergisi değeri gözönünde bulundurulmalıdır. Hal böyle olunca, davada haklı çıkan yararına Kadastro Kanunu'nun 31 ve 36/2.maddelerinde belirtilen hükümler gözönünde bulundurularak vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz ve temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA 3.12.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.