T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/117 Esas KARAR NO : 2026/216 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 06/02/2026 KARAR TARİHİ : 24/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 06/02/2026 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Bankası .... Şubesi keşidecisi ... Şirketi olan ... seri numaralı 09.02.2026 tarihli 1.000…
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/117 Esas KARAR NO : 2026/216 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 06/02/2026 KARAR TARİHİ : 24/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 06/02/2026 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Bankası .... Şubesi keşidecisi ... Şirketi olan ... seri numaralı 09.02.2026 tarihli 1.000.000 TL bedelli çekin elinde bulundurmaktayken kaybolduğunu, çalınma veya kaybetme nedeniyle zayi olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin dosyaya sunduğu 18/03/2026 tarihli feragat dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerinini bu nedenle davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, TTK 757 ve devamı maddeleri gereğince açılmış çekin iptali davasıdır. TTK md. 818/1-s göndermesi ile TTK md. 757 vd Maddesinin çekler hakkında da uygulanacağı belirtilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup sonuç doğurabilmesi için karşı tarafın rızası aranmamaktadır. Yapılan açıklamalar ışığında, dosya arasında bulunan imza sirküleri incelendiğinde davacı şirket yetkilisinin davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Karar kesinleştiğinde Mahkememiz 18/03/2026 tarihli tensip zaptı gereği konulan ödeme yasağının kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 3-492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 732,00 TL maktu karar ve ilam harcının 2/3'ü olan 488,00 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 732,00 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 244,00 TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının davacı yana iadesine, 6-6100 Sayılı HMK.'nın 392/2 maddesi uyarınca ödeme yasağı kararının kalkmasından veya kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar verildi.24/03/2026 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır