9. Hukuk Dairesi 2015/9433 E. , 2017/7849 K. "" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ve ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, da…
**9. Hukuk Dairesi 2015/9433 E. , 2017/7849 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ve ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalı işyerinde 01/01/2010-20.06.2012 tarihleri arasında Ramp Postabaşı olarak çalıştığını, haklı bir neden olmaksızın iş akdinin fesih edildiğini işçilik haklarının ödenmediğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının tahsilini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının bütün hakedişlerinin ödendiğini, davacının maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini bu nedenle haklı sebeple iş akdinin fesih edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Davacı iş aktinin haksız olarak feshedildiğini iddia etmiş, kullandığı araçla bir uçağa zarar verdiği için davalı işveren iş aktini haklı nedenle feshettiğini savunmuştur. Mahkemece İş Kanunu'nun 6. maddesindeki 6 işgünlük hakdüşürücü süre geçirildiğinden davacının kıdem ve ihbar tazminatına hükmedilmişsede varılan sonuç doğru değildir. İş Yasasının 26. maddesinde belirtilen haklı fesihlerde dikkate alınacak 6 işgünlük süre feshe yetkili makamın fesih sebebini öğrendiği tarihten itibaren başlar. Somut uyuşmazlıkta feshe konu olay 10.05.2012 tarihinde meydana gelmiş, işyeri uygulaması gereği konuya ilişkin soruşturma yapılarak, yapılacak işleme ilişkin işyeri disiplin kurulıu 04.06.2012 tarihinde davacının iş aktinin feshinin gerektiğine karar vermiş ve bu karar 19.06.2012 tarihinde feshe yetkili Genel Müdür onayına sunularak fesih işlemi tamamlanmıştır. Feshe yetkili makam Genel Müdür olduğundan yapılan soruşturma safahati, disiplin kurulu kararı ve genel müdür onaylı feshin, 6 işgünlük hak düşürücü süre içerisinde gerçekleştiği kabul edilmelidir. Mahkemece yapılacak iş; konusunda uzman bilirkişilerce oluşturulacak bir kurul ile davacının feshe konu olaydaki kusuru ve zarar saptanıp sonucuna göre feshin haklılığını değerlendirmektir. Yerinde olmayan gerekçeyle davanın kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. 2- Kabule göre de; A- Hüküm altına alınan 4.303.88 TL.'nin "kıdem tazminatı" olduğunun yazılmaması ve B-Hüküm altına alınan alacakların net mi yoksa brütmü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüte yol açacağının düşünülmemesi hatalıdır. F) SONUÇ: