9. Hukuk Dairesi 2019/177 E. , 2019/3493 K. "" MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ YARGITAY KARARI Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanamadığı gibi, dilekçe ekinde belirtilen mor beyin mağduru olduğuna ilişkin savcılık yazısı, tahliye müzekkeresi ile son duruşma tutanağına ilişkin belgelere rastlanılmaması üzerine mağduriyete sebebiyet verilmemesi için dosyanın mahkemesine geri çevrildiğinin, mahkeme aracılığıyla istene…
**9. Hukuk Dairesi 2019/177 E. , 2019/3493 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ YARGITAY KARARI Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanamadığı gibi, dilekçe ekinde belirtilen mor beyin mağduru olduğuna ilişkin savcılık yazısı, tahliye müzekkeresi ile son duruşma tutanağına ilişkin belgelere rastlanılmaması üzerine mağduriyete sebebiyet verilmemesi için dosyanın mahkemesine geri çevrildiğinin, mahkeme aracılığıyla istenen belgelerden davacının mor beyin mağduru olduğunu ispatlayan onaylı bir belgenin gönderilmediğinin ve yine gönderilen 27.11.2018 tarihli duruşma tutanağından “sanıktan elde edilen dijital materyallerin temini ile mahkememizce resen bilirkişi tebliğine” yönünde ara karar verildiğinin anlaşılması anlaşılmasına ve ayrıca maddi hataya dayandığı ileri sürülen hususun hukukî takdire ilişkin olup, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu gereğince iş mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak davacı vekilinin maddi hata düzeltme talebinin REDDİNE, dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne kararın bir örneğinin İlk Derece Mahkemesi tarafından Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.