16. Hukuk Dairesi 2016/858 E. , 2016/4019 K. MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan tescil harici yerlerin kadastrosu sırasında ... çalışma alanında bulunan 1180 ada 20 parsel sayılı 512,36 metrekare yüzölçümündeki t…
**16. Hukuk Dairesi 2016/858 E. , 2016/4019 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan tescil harici yerlerin kadastrosu sırasında ... çalışma alanında bulunan 1180 ada 20 parsel sayılı 512,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu belirtilmek suretiyle çalılık vasfıyla adına tespit edilmiş, ...'ın itirazı üzerine Kadastro Komisyonunca taşınmaza ait kadastro tutanağının beyanlar hanesine taşınmaz üzerinde bulunan zeytin ağaçlarının Mehmet Sinan'a ait olduğu belirtilmek suretiyle ve tarla vasfıyla adına tespitine karar verilmiştir. Davacı taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki şerhin iptali istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak karşı dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı davasının reddine, davacı ... davasının kısmen kabulüne; çekişmeli 1180 ada 20 parsel sayılı taşınmazın çalılık vasfıyla adına tapuya tesciline taşınmazın beyanlar hanesine taşınmaz üzerinde bulunan 1 adet 90-100 aşı yaşında zeytin ağacının, 12 adet 40-45 aşı yaşında zeytin ağaçlarının ve 11 adet 8-10 aşı yaşında zeytin ağaçlarının satın alma ve miras yoluyla iktisap eden ...'ye ait olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, vekili ile davacı Zübeyde Nilgün Aliberti vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.