9. Hukuk Dairesi 2010/1266 E. , 2010/9949 K. MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA :Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, izin ücreti, fazla mesai, ikramiye, genel tatil alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, davanın husumetten reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T…
**9. Hukuk Dairesi 2010/1266 E. , 2010/9949 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA :Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, izin ücreti, fazla mesai, ikramiye, genel tatil alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, davanın husumetten reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dilekçesinde davalı taraf olarak " ... A.Ş.'ni" göstermiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının çalışmış olduğu " ... A.Ş.'yi davalı olarak göstermek isterken işvereni olduğu düşüncesiyle davalı "... A.Ş. hakkında dava açtığı anlaşılmaktadır. Bu durum husumet tevcihinde yanılgı kabul edilmeli ve davacıya gerçek hasıma davayı yöneltmesi için mehil verilmelidir. Daire uygulamaları karşısında davanın husumetten reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.