T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/909 Esas KARAR NO : 2025/904 Karar DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 22/10/2025 KARAR TARİHİ : 05/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2025 İlgili tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali çekişmesiz yargı işinin yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP: İlgili vekili talep dilekçesinde; Keşidecisi ...Sanayi Limited Şirketi olan ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... çek seri No'lu 20.10.…
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/909 Esas KARAR NO : 2025/904 Karar DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 22/10/2025 KARAR TARİHİ : 05/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2025 İlgili tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali çekişmesiz yargı işinin yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP: İlgili vekili talep dilekçesinde; Keşidecisi ...Sanayi Limited Şirketi olan ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... çek seri No'lu 20.10.2025 keşide tarihli 1.000.000 TL bedelli çekin kaybedilmek suretiyle zayii olduğunu, bu çekin meşru hamilinin müvekkili olup, çek için henüz keşideci ya da lehtardan ödeme talep eden olmadığını, bununla beraber müvekkilinin alacağı için muhataba müracaat ettiğinde ödeme karşılığında çekin teslimini talep ettiğini, söz konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahsın/şahısların eline geçmesi ihtimali söz konusu olabileceğinden, tüm yasal talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şuan için çeki eline geçirenin müvekkili tarafından bilinmemesi sebebiyle, 6102 sayılı TTK. 757 vd. maddeleri gereğince, çekin iptaline karar verilmesini talep etme zorunluluğu doğduğunu beyan ederek, müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından elinden rızası hilafına çıkan ve dökümü yapılan kıymetli evrakların öncelikle ödenmemesi için teminatsız bir şekilde tedbiren ödemeden men kararı verilmesini mahkeme aksi kanaate ise uygun bir teminat karşılığında ödemeden men yasağının koyulmasına, ödemeden men yasağının ilgili bankaya müzekkere yazılarak ivedi bir şekilde bildirilmesine, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ilanlarının yaptırılmasına, dava konusu çeklerin iptaline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstem; 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin atfı ile aynı kanunun 757/1 ve 759/1 maddeleri kapsamında düzenlenen zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin çekişmesiz yargı işidir. İlgili vekilinin 04/11/2025 tarihli uyap üzerinden gönderilen dilekçesi ile feragat talebinde bulunduğu görülmüştür. HMK madde 307 hükmü;"Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. " HMK madde 309 hükmü; "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.(4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. " HMK madde 310 hükmü; "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. " HMK madde 311 hükmü; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." İlgili vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Talepten feragat, ilgilinin talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Talepten feragat, İlgilinin mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun karşı taraf ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya karşı tarafın muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, ilgili vekilinin feragat beyanı nedeniyle talebin reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İlgilinin talebinin feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken (615,40-TL'nin 1/3'üne denk gelen) 205,13-TL harcın, ilgili tarafça peşin yatırılan 615,40-TL harçtan mahsubu ile 410,27-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde ilgiliye İADESİNE, 3-İlgili tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, -İlgili tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına) 4-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince ilgilinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, 5-Talebe konu çekteki ödeme yasağının DERHAL KALDIRILMASINA, bu konuda ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 6-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın davacıya İADESİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda ilgili talep eden vekilinin yokluğunda karar verildi. 05/11/2025 Katip ... ¸e-imzalı Hakim ... ¸e-imzalı