(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2007/32 E. , 2007/125 K. MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 133 ada 38 parsel sayılı 6256.39 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hibe, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tesbit…
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2007/32 E. , 2007/125 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 133 ada 38 parsel sayılı 6256.39 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hibe, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, yasal süresi içerisinde taşınmazın mer'a olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine ve çekişmeli parselin tesbit gibi davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece çekişmeli taşınmazın tarım arazisi niteliğinde bulunduğu, kamu yararına tahsis edilen Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan veya yasalar gereğince Devlete intikal eden yerlerle ilgisinin olmadığı zilyetlikle mülk edinme şartlarının adına tescil kararına verilen davalı yararına gerçekleştiği kabul edilmek sureti ile hüküm kurulmuş isede; değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Dosyadaki bilgilerden veya Dairemizce incelenen diğer dosyalardan tespite esas olan 937 tahrir yıllı 42 tahrir numaralı vergi kaydının 32 ila 38 numaralı parsellere revizyon gördüğü ve bu parsellerin halen davalı olduğu anlaşılmaktadır. Arazinin niteliğini ve vergi kaydının kapsamının doğru şekilde belirlenmesi ve sağlıklı sonuca varılabilmesi için bu dosyaların birleştirilerek yargılamanın yürütülmesi gerekir. Mahkemece bu gereğe riayet edilmeden yargılamanın yürütülüp sonuçlandırılması doğru bulunmamaktadır. Doğru sonuca varılabilmesi için; öncelikle vergi kaydının revizyon gördüğü tüm parsellerin dosyalarının birleştirilmesi bundan sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen komşu köylerde ikamet edip davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle aynı yöntemle tespit edilecek taraf tanıkları ve uzman bilirkişiler huzuru ile keşif icra edilip belirlenecek duruma göre hüküm kurulması gerekir. Mahkemece belirtilen şekilde işlem yapılmadan yargılama yapılıp karar verilmesi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 31.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.