16. Hukuk Dairesi 2014/11427 E. , 2014/15071 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : YILDIZELİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2014 NUMARASI : 2014/44-2014/154 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, .... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 110 ada 100 parsel sayılı 263,72 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen in
**16. Hukuk Dairesi 2014/11427 E. , 2014/15071 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : YILDIZELİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2014 NUMARASI : 2014/44-2014/154 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, .... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 110 ada 100 parsel sayılı 263,72 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı A.. S.. adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar H.. Ç.. ve arkadaşları, çekişme konusu taşınmazın murisleri S. Y.’. kendilerine inttikal ettiğini ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece, usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişme konusu 110 ada 100 parsel sayılılı taşınmazın davalı A.. S.. adına olan tapu kaydının iptaliyle davacılar murisi S. Y. mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı A.. S.. tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, çekişme konusu taşınmazın murisleri Sefer'e ait olduğunu iddia etmişler, davalı ise taşınmazın davacıların murisi Sefer'in babasından intikal ettiğini ve mirasçılar arası taksim sonucu taşınmazı en son maliki T. K. 1995 yılında satın aldığını iddia etmiştir. Mahkemece davalıdan bu konudaki delilleri sorulmadığı gibi yapılan keşifte alınan beyanlar da soyut içerikli ve hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır. O halde; sağlıklı sonuca varılabilmesi için, öncelikle taraflara delillerini bildirmeleri için uygun bir süre verilmeli, bundan sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek 3 kişilik yerel bilirkişi ve tarafların usulüne uygun şekilde bildirecekleri tüm tanıklar huzuruyla keşif icra edilmelidir. Keşif sırasında bilirkişi ve tanıklar ayrı ayrı dinlenerek taşınmazın davacıların murisi Sefer'e mi yoksa onun babasına mı ait olduğu, taşınmaz Sefer'in babasına ait ise mirasçılar arasında usulünce taksim edilip edilmediği, taksim sonucu kime kaldığı, davalının satın aldığını iddia ettiği T. K. mirasçı olup olmadığı, mirasçı ise taşınmazın taksimen kendisine isabet edip etmediği, mirasçı değil ise malik sıfatıyla zilyetliği bulunup bulunmadığı, davalının taşınmazı satın alıp almadığı ve taşınmaz üzerinde davalı tarafça sürdürülen zilyetliğin hangi sıfata dayalı olduğu hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek davalı lehine zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği gerekçesinde tartışılarak sonucuna göre karar verilmelidir. Temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 12.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.