9. Hukuk Dairesi 2017/20548 E. , 2020/17680 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... ile Güntaş İzolasyon Reklam ve Yay. Tem. Peyzaj Maden Petrol Tarım İnşaat Turizm San. ve Tic. A.Ş. vekilleri ve ... Peyz. Org. Tem. İnş. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor d…
**9. Hukuk Dairesi 2017/20548 E. , 2020/17680 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... ile Güntaş İzolasyon Reklam ve Yay. Tem. Peyzaj Maden Petrol Tarım İnşaat Turizm San. ve Tic. A.Ş. vekilleri ve ... Peyz. Org. Tem. İnş. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait işyerinde alt işveren şirketlerde Side Gençlik Merkezi Müdürü olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı alacağının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı ... vekili, husumet itirazı ve zamanaşımı def’inde bulunarak davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı Güntaş A.Ş. vekili alt işveren Rotay ve Larma Ltd. Şti.’nin yeni ünvanının Güntaş A.Ş. olduğunu davacının belirli süreli sözleşme ile çalıştığını son işveren olmadıklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalı ... Temizlik Ltd. Şti. ise davacının kıdem tazminatı talebinden asıl işveren Belediyenin sorumlu tutulması gerektiğini savunmuştur. Diğer şirketler davaya cevap vermemiştir. Davacı Gökdemir Peyzaj Ltd. Şti. hakkındaki davasından feragat etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar süresi içinde davalılardan ... ile Güntaş İzolasyon Reklam ve Yay. Tem. Peyzaj Maden Petrol Tarım İnşaat Turizm San. ve Tic. A.Ş. vekilleri ve ... Peyz. Org. Tem. İnş. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: Taraflar arasında davacının kıdem tazminatından davalıların sorumluluğu hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.