2026/593793 İhale Kayıt Numaralı "Üniversitemiz Rektörlüğünün İhtiyacı Olan Malzeme Dahil Yerinde Üretim Ve Sonrası Hizmeti İhalesi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Deha Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. İHALEYİ YAPAN İDARE: Marmara Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/593793 İhale Kayıt Numaralı “ Üniversitemiz Rektörlüğünün İhtiyacı Olan Malzeme Dâhil Yerinde Üretim ve Sonrası Hizmeti İhalesi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Marmara Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 11.05.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Üniversitemiz Rektörlüğünün İhtiyacı Olan Malzeme Dâhil Yerinde Üretim ve Sonrası Hizmeti İhalesi ” ihalesine ilişkin olarak Deha Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. nin 05.05.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.05.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.05.2026 tarih ve 215892 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.05.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1293 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İdari Şartname’nin Fiyat Farkı başlıklı 43’üncü maddesinde makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranının 0 olarak belirlendiği ancak ihale süreçlerinde kullanılan makine ve ekipmanların amortismanının önemli bir maliyet kalemi olduğu ve katsayının 0 olarak belirlenmesinin mevzuata aykırı olduğu, 2) Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer Hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde isteklilerin Türk Standartları Enstitüsü veya dengi akredite kuruluşlardan alınan TS 8985 Hizmet Yeterlilik Belgesini sunabileceklerinin düzenlendiği ancak söz konusu belgeyi vermeye yetkili tek kuruluşun TSE olduğu ve TSE dışında herhangi bir kuruluş tarafından belgenin verilemeyeceği, 3) Teknik Şartname’nin 13.5’inci maddesinde yer alan kumanya içeriklerinde zeytin, salatalık, piknik tereyağ, hurma, fındık ve kuru kayısı girdileri için gramaj bilgisinin yer almadığı, et döner, köfte ve patates kızartması girdileri için belirtilen gramajların çiğ ağırlık mı pişmiş ağırlık mı olduğunun belirtilmediği, turşu girdisinin salatalık turşusu mu karışık turşu mu olduğunun belirli olmadığı, bu durumun sağlıklı teklif hazırlanmasına engel olduğu, olası aşırı düşük tekliflerin sorgulanması esnasında firmaların aynı ürün için farklı gramaj ve fire oranları üzerinden hesap yapılmasına neden olacağı, ayrıca söz konusu maddede yer alan "benzeri ürünler verilecektir" ifadesi menülerin içeriklerinin netleştirilmemesi ve çiğ girdi miktarlarının belirtilmemesi nedeniyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi ile çeliştiği 4) Teknik Şartname’nin 15.12.3’üncü maddesinde ayran girdisinin en az 200 ml olması gerektiğinin düzenlendiği, yine EK-5 Normal Yemek Menüsü Pişmemiş Yemek Gramaj Tablosunda Ayranın 200 gram olması gerektiğinin düzenlendiği, ancak ayranın sıvı bir ürün olması sebebi ile miktarının hacim birimi (ml/litre) üzerinden belirtilmesi gerektiği ve söz konusu düzenlemenin hatalı olduğu, 5) Teknik Şartname’nin 7.13’üncü maddesinde yüklenicinin sorumluluğu altında olan hasarların idare tarafından giderileceği şeklinde bir ifade yer aldığı ancak bu ifadenin aynı şartnamenin 13.1’inci maddesinde yer alan yüklenicinin hata ve kusurlarından kaynaklanan veya işin devamı neticesinde ortaya çıkan hasarların yükleniciye ait olduğunu belirten bir ifade ile çeliştiği ve idare ile yüklenicinin sorumluluklarının net şekilde belirtilmesi gerektiği, 6) Teknik Şartname’nin “Yaz Dönemi ve Eğitim Öğretim Döneminde Mutfakta Çalıştırılacak Personel Listesi” başlıklı maddesinde eğitim-öğretim dönemi 01.09.2026 – 30.06.2026 şeklinde düzenlenme yer aldığı, bu sebeple başlangıç tarihinden önce sona eren bir çalışma dönemine ilişkin personel maliyetinin hesaplanmasının mümkün olmadığı, 7) Teknik Şartname’nin Ek-8/ A Salata Büfesi Örnek Yemek Menüsü maddesinde zeytinyağlı dolma, turşu, yoğurt, karpuz, yoğurtlu patlıcan, acılı ezme, ıspanak tarator gibi yemeklerin hiçbirine ilişkin kullanılacak malzeme içeriklerinin, Çiğ girdi miktarlarının ve standart üretim reçetelerinin ihale dokümanında yer almadığı, aşırı düşük teklif sorgulamasını imkansız hale getirdiği ve söz konusu düzenlemenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine aykırı olduğu, 8) Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesinde gerçek tüketim değerlerinin ölçülemediği durumlarda enerji giderlerinin “emsal yemekhaneler” üzerinden belirleneceğinin düzenlendiği, ancak hangi yemekhanelerin emsal alınacağı, bu emsalin hangi kriterlere göre belirleneceği, hesaplama yönteminin nasıl olacağı hususlarına değinilmediği, bu haliyle; ölçülebilir, doğrulanabilir ve denetlenebilir olmayan, tamamen idarenin takdirine bırakılmış, keyfi uygulamalara açık bir maliyet belirleme sistemi oluşturduğu ve temel ilkeler ile bağdaşmadığı, ayrıca abonelik işlemlerine ilişkin gecikmelerin idareden kaynaklanması, altyapı yetersizliği, üçüncü kişilerden kaynaklanan durumlar dikkate alınmaksızın yükleniciye sorumluluk yüklendiği, aboneliklerin firma adına alınacağı belirtilmesine rağmen, ilgili kurumlar nezdinde abonelik için gerekli belgeler incelendiği tapu veya kira sözleşmesi istendiği ancak kira sözleşmesinin ne şekilde yapılacağı bedeli öngörülüp görülmeyeceği hususlarında bir belirleme de yapılmadığı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Fiyat farkı verilebilmesi” başlıklı 8’inci maddesinde “Sözleşme türlerine göre fiyat farkı verilebilmesine ilişkin esas ve usulleri tespite Kamu İhale Kurumunun teklifi üzerine Cumhurbaşkanı yetkilidir.” hükmü yer almaktadır. 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “Fiyat farkı hesabı” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) Fiyat farkı aşağıdaki formüllere göre hesaplanır: a) Sağlık Uygulama Tebliğinde fiyatları belli olan teşhis ve tedaviye yönelik hizmet alımlarında; F = A n x B x [(S n /S o )-1] b) Elektronik haberleşme hizmeti alımlarında; F = A n x B x [(E n /E o )-1] c) Diğer hizmet alımlarında; F = A n x B x ( P n -1) İ n AY n Y n G n M n P n = a 1 + a 2 —— + b 1 —— + b 2 —— + b 3 —— + c —— İ o AY o Y o G o M o (2) Formüllerde yer alan; a) F: Fiyat farkını (TL), b) B: 0,90 sabit katsayısını, c) A n : İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişte; birim fiyatlı işlerde uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), götürü bedel işlerde ise uygulama ayında gerçekleşen ilerleme yüzdesiyle sözleşme bedelinin çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), ç) P n : İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, fiyat farkı hesabında kullanılan temel endeksler ve güncel endeksler ile a 1 , a 2 , b 1 , b 2 , b 3 ve c değerlerinin ağırlık oranlarını temsil eden katsayıların yukarıdaki formüle uygulanması sonucu bulunan fiyat farkı katsayısını, d) a 1 : Haftalık çalışma saatinin tamamı idare için kullanılan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden ve 6 ncı maddeye göre fiyat farkı hesaplanan sabit bir katsayıyı, e) a 2 : Haftalık çalışma saatinin tamamı idare için kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı, f) b 1 : Akaryakıtın ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı, g) b 2 : Diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı, ğ) b 3 : Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı h) c: Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı, … ifade eder. (3) Ağırlık oranlarına ilişkin sabit katsayıların, işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlenerek ihale dokümanında gösterilmesi ve her sabit katsayı için dördüncü fıkraya göre hesaplamaya esas endeksin belirlenmesi zorunludur. Katsayıların belirlenmesinde öncelikle a 2 , b 1 , b 2 , b 3 ve c katsayıları belirlendikten sonra bunların toplamı birden çıkarılarak bulunan sayı a 1 katsayısı olarak alınır. (4) Formüldeki temel endeksler (o) ve güncel endeksler (n)’den; a) İ o , İ n : İşçilikle ilgili temel asgari ücreti ve güncel asgari ücreti, b) AY o : Akaryakıt ürünleri için ihale tarihindeki satış fiyatını, AY n : Akaryakıt ürünleri için uygulama ayına ait ortalama satış fiyatını, c) G o , G n : İhale konusu hizmet kapsamında yer alan malzeme ve diğer hizmetler için fiyat farkı hesabına esas sayı veya sayıları, … d) M o , M n : Makine ve ekipmana ait amortisman için, Endeks Tablosunun 28 numaralı “Makine ve Ekipmanlar b.y.s.”, 28.1 numaralı “Genel Amaçlı Makineler”, 28.2 numaralı “Diğer Genel Amaçlı Makineler”, 28.3 numaralı “Tarım ve Ormancılık Makineleri”, 28.4 numaralı “Metal İşleme Makineleri ve Takım Tezgahları”, 28.9 numaralı “Diğer Özel Amaçlı Makineler” sütunundaki sayılar ile bunların alt endekslerindeki sayılardan ilgisine göre uygun olan birini veya birkaçını, ifade eder.” düzenlemesi, “Uygulama esasları” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Bu Esaslara tabi hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkı uygulanabilmesi için söz konusu işlerin ihalelerine ilişkin idari şartname ve sözleşmelerde bu Esaslara göre fiyat farkı hesaplanacağının belirtilmiş olması gerekir. Bu hizmet alımı ihalelerinde aşağıdaki hususlar çerçevesinde düzenleme yapılır. a) Sözleşme süresi 365 takvim gününü aşan hizmet alımlarında tüm girdiler için fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilmesi zorunludur. b) Sözleşme süresi 365 takvim gününü aşmayan; 1) İhale dokümanında personel sayısı belirlenerek haftalık çalışma saatinin tamamının idare için kullanılacağı düzenlenen hizmet alımlarında, sadece 6 ncı maddeye göre veya idarelerin takdirine bağlı olarak tüm girdiler için fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilir. 2 ) Diğer hizmet alımlarında tüm girdiler için fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilebilir. (2) Sözleşmelerde yer alan fiyat farkına ilişkin usul ve esaslarda sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamaz.” düzenlemesi yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Üniversitemiz Rektörlüğünün İhtiyacı Olan Malzeme Dahil Yerinde Üretim Ve Sonrası Hizmeti İhalesi b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 700000 Adet 4 Kap Yemek Üretimi,1000 Adet 4 Kap Glutensiz Yemek Üretimi, 36.400 Adet 4 Kap Vejeteryan Yemek Üretimi, 1000 Adet 4 Kap Vegan Yemek Üretimi 1000 Adet Kumanya, 600 Adet Kumanya(Sahurluk), 1 Kişi Proje Sorumlusu (Asgari Ücretin %60 fazlası üzerinden ödenecektir.), 59 Kişi Servis Elemanı (Asgari Ücretin %25 fazlası üzerinden ödenecektir.), 3 kişi Engelli Eleman (Asgari Ücretin %25 fazlası üzerinden ödenecektir.), 36 Kişi Bulaşıkçı (Asgari Ücretin %25 fazlası üzerinden ödenecektir.), 1 Kişi Gıda Mühendisi (Asgari Ücretin %180 fazlası üzerinden ödenecektir.), 1 Kişi Aşçıbaşı (Asgari Ücretin %180 fazlası üzerinden ödenecektir.), 7 Kişi Aşçı (Asgari Ücretin %130 fazlası üzerinden ödenecektir.), 8 Kişi Aşçı Yardımcısı (Asgari Ücretin %50 fazlası üzerinden ödenecektir.), 2 Kişi Depocu (Asgari Ücretin %100 fazlası üzerinden ödenecektir.), 1 Kişi Kasap (Asgari Ücretin %100 fazlası üzerinden ödenecektir.), 1 Kişi Şoför (Asgari Ücretin %100 fazlası üzerinden ödenecektir.), 3 Kişi Temizlik Personeli (Asgari Ücretin %25 fazlası üzerinden ödenecektir.) Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: 1-Sağlık Yerleşkesi Personel/Öğrenci Yemekhanesi 2-Maltepe Recep Tayyip Erdoğan Külliyesi Personel /Öğrenci Yemekhanesi 3-Kartal Yerleşkesi Sağlık Bilimleri MYO Personel/Öğrenci Yemekhanesi 4-Dragos Mehmet Genç Külliyesi Personel/Öğrenci Yemekhanesi” düzenlemesi, “Fiyat Farkı” başlıklı 43’üncü maddesinde “43.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır. 43.1.1. Fiyat farkı aşağıdaki formüle göre hesaplanır: F = An x B x ( Pn-1) Pn=a1+a2 İn/İo+b1 AYn/AYo+b2 Yn/Yo+b3 Gn/Go+c Mn/Mo Formülde yer alan; F: Fiyat farkını (TL), B: 0,90 sabit katsayısını, An: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişte; birim fiyatlı işlerde uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), götürü bedel işlerde ise uygulama ayında gerçekleşen ilerleme yüzdesiyle sözleşme bedelinin çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), Pn: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, fiyat farkı hesabında kullanılan temel endeksler ve güncel endeksler ile a1, a2, b1, b2, b3 ve c değerlerinin ağırlık oranlarını temsil eden katsayıların yukarıdaki formüle uygulanması sonucu bulunan fiyat farkı katsayısını, ifade eder. Endeks tablosu: Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan yurt içi üretici fiyat endeksi, 2003=100, CPA 2008 kısım, bölüm ve gruplarına göre tarihsel seri tablosu veya yurt içi üretici fiyat endeksi, 2003=100, CPA 2008 seçilmiş sınıflar tablosudur. Formüldeki sabit katsayılar ile temel endeksler(o) ve güncel endeksler(n): Katsayı Endeks a1 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranı) 0,4 Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın 6’ncı maddesine göre hesaplanacaktır. a2 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranı) 0 b1 (Akaryakıtın ağırlık oranı) 0,1 AYo, AYn Motorin(Diğer) b2 (Diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranı) 0 b3 (Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranı) 0,5 Go, Gn Malzemeli yemek hizmeti alımlarında Endeks tablosunun 10 numaralı 'Gıda Ürünleri' sütunundaki sayı c (Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranı) 0 ” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihaleye ilişkin birim fiyat teklif cetvelinin ise aşağıda yer verildiği şekilde düzenlendiği görülmüştür. A 2 B 3 Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 4 Miktarı Teklif Edilen Birim Fiyat Tutarı 5 Birimi İşçi Sayısı Ay/Gün/Saat 1 Gıda Mühendisi(Brüt asgari ücretin %180 fazlası) Ay 1 12 2 Aşçıbaşı(Brüt asgari ücretin %180 fazlası) Ay 1 12 3 Aşçı(Brüt asgari ücretin %130 fazlası) Ay 2 12 4 Aşçı (Brüt asgari ücretin %130 fazlası) Ay 5 10 5 Aşçı Yardımcısı(Brüt asgari ücretin %50 fazlası) Ay 3 12 6 Aşçı Yardımcısı(Brüt asgari ücretin %50 fazlası) Ay 5 10 7 Depocu(Brüt asgari ücretin %100 fazlası) Ay 1 12 8 Depocu(Brüt asgari ücretin %100 fazlası) Ay 1 10 9 Kasap(Brüt asgari ücretin %100 fazlası) Ay 1 12 10 Şoför(Brüt asgari ücretin %100 fazlası) Ay 1 12 11 Temizlik Personeli(Brüt asgari ücretin %25 fazlası) Ay 1 12 12 Temizlik Personeli(Brüt asgari ücretin %25 fazlası) Ay 2 10 13 Bulaşıkçı(Brüt asgari ücretin %25 fazlası) Ay 15 12 14 Bulaşıkçı(Brüt asgari ücretin %25 fazlası) Ay 21 10 15 Servis Elemanı(Brüt asgari ücretin %25 fazlası) Ay 18 12 16 Servis Elemanı(Brüt asgari ücretin %25 fazlası) Ay 41 10 17 Engelli Servis Elemanı(Brüt asgari ücretin %25 fazlası) Ay 1 12 18 Engelli Servis Elemanı(Brüt asgari ücretin %25 fazlası) Ay 2 10 19 Proje Sorumlusu(Brüt asgari ücretin %60 fazlası) Ay 1 12 I. ARA TOPLAM (KDV Hariç) 6 Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 7 Birimi Miktarı Teklif Edilen Birim Fiyat Tutarı 5 1 4 Kap Üretim Usulü Yemek adet 700.000 2 4 Kap Üretim Usulü Vejetaryen Yemek adet 36.400 3 4 Kap Üretim Usulü Glutensiz Yemek adet 1.000 4 4 Kap Üretim Usulü Vegan Yemek adet 1.000 5 4 Kap Üretim Usulü Kumanya adet 1.000 6 4 Kap Üretim Usulü Kumanya Sahur adet 600 II. ARA TOPLAM (KDV Hariç) 8 TOPLAM TUTAR (KDV Hariç) İncelemeye konu ihalenin Marmara Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Üniversitemiz Rektörlüğünün İhtiyacı Olan Malzeme Dâhil Yerinde Üretim ve Sonrası Hizmeti” ihalesi olduğu 11.05.2026 tarihinde yapılan ihaleye 9 isteklinin katıldığı, 15.05.2026 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Zcatering Taş. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, Görtem Gurup Gıda Tem. Bil. Tur. ve Hiz. Alım. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, başvuru sahibi Deha Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin ihaleye teklif vermediği ve istekli olabilecek sıfatına haiz olduğu anlaşılmıştır. İlgili mevzuat hükümlerinden, fiyat farkı hesaplanması öngörülen hizmet alımı ihalelerinde, ağırlık oranlarına ilişkin sabit katsayıların işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde ve tüm katsayıların toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlenmesi ve ihale dokümanında gösterilmesi gerektiği, bu kapsamda işin niteliği, girdilerin yaklaşık maliyet içindeki ağırlık oranı ve işlevi gibi hususlar dikkate alınarak asli ve tali unsurlar ile bunlara ilişkin ağırlık oranı katsayılarının belirleneceği, tali unsurlara ilişkin ağırlık oranının belirlenmediği durumlarda bu unsurların ağırlık oranının asli unsurlara dâhil olduğunun kabul edileceği anlaşılmaktadır. Başvuruya konu ihalenin malzemeli yemek hizmeti alımı olduğu, fiyat farkı hesaplamasında kullanılacak işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden a1 katsayısının “0,4” , akaryakıtın ağırlık oranını temsil eden b1 katsayısının “0,1” , malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden b3 katsayısının “0,5” olarak belirlendiği ve bu katsayıların toplamının bir (1.00) olduğu; makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranını temsil eden c katsayısının ise “0” olarak belirlendiği görülmüştür. İdare tarafından makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin olarak fiyat farkı katsayısının belirlenmediği, bir başka deyişle anılan giderlerin önemli bir bileşen olarak öngörülmediği, ihale dokümanı içerisinde yer alan birim fiyat teklif cetveli içeriğinde sadece işçilik ve yemek sayılarına ilişkin satır açıldığı, idarenin bunun dışında yer alan makine ve ekipmanın amortisman giderinin ihale konusu işin asli unsuru olarak kabul etmediği, mevzuatın idareye bu takdir hakkını tanıdığı anlaşılmış olup ihale konusu hizmet alımının asli bir unsuru olmayan yardımcı girdi mahiyetindeki makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ayrıca katsayı belirlenmemesinin mevzuata aykırılık oluşturmadığı, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 42’inci maddesinde “(1) İşin niteliği göz önünde bulundurularak ön yeterlik şartnamesi ve idari şartnamede; kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, hizmet yeterlilik belgesi ile deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliğine ilişkin düzenleme yapılabilir. (2) Kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesinin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. Teyit yazısı, ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması koşuluyla düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir. (3) Deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliliği ile ilgili belgelerin, Türk Akreditasyon Kurumu veya Uluslararası Laboratuvar Akreditasyon İşbirliği Karşılıklı Tanınma Anlaşmasında yer alan akreditasyon kurumları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu akreditasyon kurumlarının Uluslararası Laboratuvar Akreditasyon İşbirliği Karşılıklı Tanınma Anlaşmasında yer alan akreditasyon kurumu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. Teyit yazısı, ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması koşuluyla düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir. (4) Kalite ve standarda ilişkin belgelerin ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması yeterlidir. Ancak, ihale ilk ilan veya davet tarihinden önce akreditasyonu geri çekilen belgelendirme kuruluşunun düzenlediği kalite yönetim sistem belgesi ve/veya çevre yönetim sistem belgesinin sunulması durumunda bu belgeler geçerli kabul edilmez. …” hükmü yer almaktadır. Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer Hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde “1 - Gerçekleştirilecek hizmet işinin büyüklüğü ve önemi nedeniyle telafisi mümkün olmayan durumların önüne geçebilmek maksadıyla Kurumumuza bağlı yemek üretim yerlerinde üretimi engelleyecek koşulların (deprem, yangın, sel vb. afet durumları) oluşması durumunda veya mutfağın tadilata girmesi durumunda hizmetin aksatılmaması kapsamında, İstanbul il sınırları içerisinde kendisine ait ya da ihale sözleşme süresini kapsayan noter onaylı mutfak kullandırım sözleşmesi yapacağı mutfak ve/veya mutfaklar,(yedek mutfağın) bulunması zorunludur. Bu işyerinin yükleniciye ait olduğunu belirten belgeler veya iş yerinin sözleşme süresince noter onaylı kullandırım sözleşmesini, -İşyerinin yükleniciye ait olması durumunda; kiralamaya dair noter onaylı sözleşmesi aranmayacaktır. -Ayrıca bu iş yeri (yedek mutfak) için yemek üretim kapasitesinin en az 4106 öğün normal yemeği karşılayacak kapasitede yemek üretimi yapabildiğini belirten kapasite raporunu, -Mutfak kendisine ait değil ise noter onaylı mutfak kullandırım sözleşmesini, -İşletme Kayıt Belgesini, Türk Standartları Enstitüsü veya dengi akredite kuruluşlardan alınan; TS 8985 İş Yerleri – Yemek Fabrikaları ve Toplu Yemek Mutfakları İçin Kurallar Standardına Uygun Hizmet Veren Hizmet Yeterlilik Belgesini, TS 13075 İş Yerleri – Gıda Maddeleri Taşıma Hizmetleri – Genel Kurallar Standardına Uygun Hizmet Veren Hizmet Yeterlilik Belgesini, TS 13027 Gıda Üretim ve Satış Yerlerinde Hijyen ve Sanitasyon İçin Genel Kurallar Standardına Uygun Hizmet Veren Hizmet Yeterlilik Belgesini, TS 6914 İş Yerleri – Gıda Maddeleri İmal Eden, Hazırlayan, Depolayan ve Satan Yerler İçin Genel Kurallar Standardına Uygun Hizmet Veren Hizmet Yeterlilik Belgesini, Sözleşme imzalandıktan sonra 20 takvim günü içerisinde İdareye sunacaktır. Söz konusu belgelerin belirtilen sürede sunulmaması durumunda sözleşmenin ilgili hükümleri uygulanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır. Sözleşme Tasarısı’nda, idareye bağlı yemek üretim yerlerinde üretimi engelleyecek koşulların oluşması durumunda, İstanbul İl sınırları içerisinde kendisine ait ya da ihale sözleşme süresini kapsayan noter onaylı mutfak kullandırım sözleşmesi yapacağı mutfağın bulunmasının zorunlu olduğu ve söz konusu mutfağa ilişkin Türk Standartları Enstitüsü veya dengi akredite kuruluşlardan alınan TS 8985 İş Yerleri – Yemek Fabrikaları ve Toplu Yemek Mutfakları İçin Kurallar Standardına Uygun Hizmet Veren Hizmet Yeterlilik Belgesi ile diğer yeterlilik belgelerinin sözleşme imzalandıktan sonra idareye sunulması gerektiği düzenlenmiştir. Başvuru sahibi itirazen şikâyet dilekçesinde özetle, TS 8985 Hizmet Yeterlilik Belgesi’nin yalnızca TSE tarafından düzenlenebildiği, akredite kuruluşların söz konusu belgeyi düzenlemeye yetkili olmadıklarını, Sözleşme Tasarısı’nda yer alan düzenlemenin mevzuata aykırı olduğunu iddia etmektedir. İddiaya konu belgeye yönelik yapılan incelemede, Hizmet yeterlik belgelendirmesi “TSE-HYB” markası altında kullanılabilen bir belge olduğundan, TS 8985 standardına ilişkin hizmet yeterlik belgelendirmesinin Türk Standartları Enstitüsü dışında başka bir kuruluş tarafından yapılabilmesinin mümkün olmadığı görülmüştür. Sözleşme Tasarısı’nda yeterliliğe ilişkin belgelerin Türk Standartları Enstitüsü veya dengi akredite kuruluşlardan alınabileceğinin belirtildiği ancak söz konusu ifadenin kısıtlayıcı olmadığı aksine genel bir durumu ifade ettiği anlaşılmıştır. İddiaya konu TS 8985 Hizmet Yeterlilik Belgesi’nin sadece Türk Standartları Enstitüsü tarafından veriliyor olmasının düzenlemeye aykırı bir durum oluşturmadığı, bir başka deyişle TS 8985 belgesini vermeye yetkili TSE dengi kuruluş bulunmaması sebebi ile sadece TSE tarafından düzenlenen belgelerin geçerli olacağı dolayısıyla anılan düzenlemenin isteklilerin teklif hazırlamasını engelleyecek nitelikte olmadığı tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nde “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.” açıklaması, Teknik Şartname’nin “Kumanya Teknik Şartnamesi” başlıklı 13’üncü maddesinde “13.5 . 1.grup Sahurluk kumanya olarak; Haşlanmış yumurta, kaşar peynir, zeytin, piknik tereyağı, piknik reçel, domates, salatalık, meyve suyu, kuru kayısı, fındık, ambalajlı sandviç ekmeği vb. ürünler verilecektir. 2.grup kumanya olarak; Döner dürüm, köfte dürüm, beyaz peynir veya kaşar peyniri, çarliston biber, salatalık ile mevsim meyvesi, meyve suyu, kek veya tatlı ve benzeri ürünler verilecektir. Kumanya menüleri aşağıdaki şekilde tekerrür etmektedir. Grup Kumanya (Sahurluk) Haşlanmış Yumurta (1 Adet) Salı Su Böreği (150 Gr ±10) Kaşar Peynir (60 Gr) Beyaz Peynir (60 Gr) Zeytin (8 Adet) Zeytin (8 Adet) Piknik Tereyağ )(20 Gr) , Recel (20 Gr) Tahin Helvası (80 Gr) Domates (1/2) Adet, Salatalık (1/2 Adet) Piknik Tereyağı, Bal (20 Gr) Meyve Suyu (200 ml, 1 Adet) Hurma (3 Adet), Fındık(10 Adet) K.Kayısı (3 Adet) Fındık(10 Adet) Meyve (200 gram) Ambalajlı Sandviç Ekmeği (1 Adet,150 gr) Roll Ekmek (2 Adet) Bardak Su (2 Adet) Bardak Su (2 Adet) Grup Kumanya Pazartesi Et Döner (110 gram) Salı Köfte (110 gram) Ambalajlı Sandviç Ekmeği (150 gram) Ambalajlı Sandviç Ekmeği (150 gram) Turşu (20 gram) Turşu (20 gram) Patates Kızartması (90 gram) Patates Kızartması (90 gram) Ambalajlı Kek (35 gram) Ambalajlı Kek (35 gram) Domates (20 gram) Domates (20 gram) Marul (10 gram) Marul (10 gram) ” düzenlemesi yer almaktadır. Teknik Şartname’nin 13.5’inci maddesinde 1 ve 2’nci Grup Sahurluk Kumanya menülerine ilişkin açıklamalara yer verildiği, iki grup için de ikişer günlük örnek menü düzenlendiği görülmüştür. 1’inci grup kumanya örnek menü içerisinde yer alan Piknik Tereyağ girdisi için aynı Şartname’nin 15.14’üncü maddesinde “Kumanya için piknik (reçel, tereyağı, bal): Piyasada kabul görmüş ve Türk Gıda Kodeksi en az 20 gr ürünler olacaktır.” düzenlenmesine yer verildiği tespit edilmiştir. 1’inci grup kumanya örnek menü içerisinde yer alan Hurma ve Kuru Kayısı girdileri için 3 adet ifadesinin yer aldığı, gramaj bilgisinin bulunmadığı ve aynı şartnamenin 15.5’inci maddesinde “Kuru İncir, kayısı, üzüm, hurma: Yeni mahsul ürün olacaktır. Çürük, küflü, böcekli, yenik, şekerlenmiş ve görülebilir böcek ve hayvansal zararlılar olmayacaktır. Temiz paketler içinde getirilecek, imal tarihi ve son kullanma tarihi basılı olacaktır. Kaliteli kuru hurma kullanılacaktır.” düzenlenmesine yer verildiği tespit edilmiştir. 1’inci grup kumanya örnek menü içerisinde yer alan Zeytin girdisi için 8 adet ve salatalık girdisi için ½ adet ifadelerinin yer aldığı, gramaj bilgisinin bulunmadığı ve aynı şartnamenin 15.7.7’nci maddesinde “Zeytin (siyah-yeşil): Olgun taneli, küçük çekirdekli, etli Gemlik tipi kuru salamura zeytinlerden oluşacaktır.” ve 15.10’uncu maddesinde “Taze Sebzeler: Piyasada satılan A kalite en iyi taze sebzeler olacaktır. Donmuş, parçalanmış, kurtlu, kurt yenikli, kararmış, buruşmuş, kartlaşmış, tohuma kaçmış, acı lezzetli ve sararmış olmayacaktır.” düzenlenmesine yer verildiği tespit edilmiştir. 1’inci grup kumanya örnek menü içerisinde yer alan fındık girdisi için 10 adet ifadesinin yer aldığı ve gramaj bilgisinin bulunmadığı görülmüştür. 2’nci grup kumanya örnek menü içerisinde yer alan Et Döner ve Köfte girdileri için 110 gram ifadesinin yer aldığı, aynı şartnamenin “Ek-4 Tüm Menüler İçin Pişmiş Yemek Servis Gramajları” tablosunda “Yaprak Döner ve Rosto Et (pişmiş et 110gr + garnitür 120 gr)” ve “Köfteler (İzmir Köfte -İnegöl Köfte-Izgara Köfte – Rosto Köfte - Kuru Köfte – Kadınbudu Köfte net et pişmiş 110 gr + garnitür 120 gr)” düzenlemelerine yer verildiği tespit edilmiştir. 2’nci grup kumanya örnek menü içerisinde yer alan Patates Kızartması girdisi için 90 gr ifadesinin yer aldığı, aynı şartnamenin 16.7’nci maddesinde “Kızartmalar / Gratenler / Garnitürler: Kendine has görünüşte olacaktır. Kendine has renkte olacaktır. Kendine has kokuda olacaktır. Kendine has tatta olacaktır. Çiğ veya yanmış olmayacaktır. Kızartma ve garnitürde sebzeler, işlenme şekline göre irilikçe bir örnek olacaktır. Graten beşamel sos topaklaşmış olmayacaktır. İçlerinde yabancı madde bulunmayacaktır.” düzenlemesine yer verildiği tespit edilmiştir. 2’nci grup kumanya örnek menü içerisinde yer alan Turşu girdisi için 20 gr ifadesinin yer aldığı, aynı şartnamenin 15.7.6’ncı maddesinde “Karışık Turşu: Turşu vasıfları belirtilen (hıyar, domates, taze biber, lahana, fasulye ve karışık) sebzelerinden yalnız bir cinsten veya karışık olarak listelere yazılacaktır. Servis sırasında turşuların suyu süzülmüş gerekli ise dilimlenmiş ve kolay servis edilebilir şekilde olacaktır. Turşuların suyu salyalanmış, sebzesi erimiş, küflenmiş, koku dağılmış, acımış, bayat olmayacak. Tabi lezzet ve rayihada olacaktır.” düzenlemelerine yer verildiği tespit edilmiştir. Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, iddiaya konu ürünlerden Piknik Terayağ’ın gramaj ve özellik bilgisinin bulunduğu, hurma, kuru kayısı, salatalık, turşu ve zeytin ürünlerine ilişkin adet bilgisi ile taşıması istenilen özelliklerin ayrıntılı şekilde düzenlendiği, fındık ürününe ilişkin adet bilgisinin yer aldığı, et ve köfte girdilerine ilişkin pişmiş ağırlıkların belirtildiği, patates kızartmasına ilişkin gramaj bilgisinin yer aldığı görülmüş olup ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve basiretli tacir olma yükümlülüğüne haiz isteklilerce ihale dokümanında belirtilen özellikleri taşıyan ürünler üzerinden teklif oluşturulabileceği anlaşılmıştır. Öte yandan, menüler ile ilgili açıklamada kullanılan benzeri ürünler ifadesinin Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun diğer ürünleri ifade ettiği ve aynı maddede örnek yemek menüsünün bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartname, sözleşme tasarısı ve teknik şartname ile gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. … (3) İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz.” hükmü yer almaktadır. Teknik Şartname’nin “Yemeklerde Kullanılacak Malzemelerin Evsafı” başlıklı 15’inci maddesinde “15.12.3.Ayran: Ayranlar en az 200 ml’lik kapalı pet bardakta servis edilecektir. TSE onaylı ve Gıda maddeleri tüzüğüne uygun olacaktır. Tam yağlı (min %1,8 yağlı) olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır. Teknik Şartname’nin “Normal/Seçmeli Menü, Ramazan, Vejeteryan, Vegan ve Glutensiz Menü Pişmemiş Yemek Gramaj Tabloları ” başlıklı Ek-5’inde yer alan Normal Yemek Menüsü Pişmemiş Yemek Gramaj Tablosunun 1’inci hafta menüsünün çarşamba gününde ayranın 200 gr şeklinde, glutensiz menünün 2’nci haftasının çarşamba gününde ayranın 200 ml şeklinde düzenlendiği görülmüştür. Teknik Şartname'nin "Yemeklerde Kullanılacak Malzemelerin Evsafı" bölümünde ayranın en az 200 ml'lik kapalı pet bardakta servis edileceğinin açıkça düzenlendiği ayrıca Şartname ekinde yer alan menü ve gramaj tabloları incelendiğinde, ayranın yalnızca tek bir yerde 200 gr olarak belirtildiği, diğer düzenlemelerde ise 200 ml olarak ifade edildiği, bu çerçevede Şartname'nin bütüncül değerlendirilmesi sonucunda ayranın 200 ml olarak öngörüldüğünün açıkça basiretli bir tacirden beklenen dikkat ve özen çerçevesinde anlaşılabildiği, dolayısıyla anılan düzenlemenin isteklilerin teklif hazırlamasını engelleyecek, rekabeti etkileyecek veya sağlıklı fiyat teklifi oluşturulmasını güçleştirecek nitelikte bir belirsizlik yaratmadığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Yüklenicinin genel sorumlulukları” başlıklı 6’ncı maddesinde “Yüklenici, işleri gereken özen ve ihtimamı göstererek planlayacak, projelendirecek (sözleşmede öngörüldüğü şekilde), yürütecek, tamamlayacak ve işlerde olabilecek kusurları sözleşme hükümlerine uygun olarak giderecektir. Yüklenici, bu sorumluluklarının yerine getirilmesi için, ister kalıcı, ister geçici nitelikte olsun, gereken bütün denetim, muayene ve testleri yaptıracak ve işçilik, malzeme, tesis, ekipman vb. temin edecektir. Yüklenici, işin görülmesi sırasında ilgili mevzuatın izin vermediği insan ve çevre sağlığına zarar verici nitelikte malzeme kullanamaz veya yöntem uygulayamaz. İlgili mevzuatın izin verdiği malzeme ve yöntemler ise, öngörülmüş tedbirler alınarak ve usulüne uygun şekilde kullanılabilir. Bu yükümlülüklerin ihlal edilmesi halinde yüklenici, idarenin ve üçüncü şahısların tüm zararlarını karşılamak zorundadır. Yüklenici, bu Genel Şartnamede öngörülen yükümlülük ve yasakları ihlâl ederek idareye veya üçüncü kişilere verdiği zarardan dolayı bizzat sorumludur.” düzenlemesi, “İş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 19’uncu maddesinde “İşyerinde, işin başlamasından kabul belgesinin verilmesine kadar her türlü araç, malzeme, ihzarat, makine ve taşıtlar ile sözleşme konusu hizmet işinin korunmasından yüklenici sorumludur. Yüklenici, kazaların, zarar ve kayıpların meydana gelmesini önlemek amacı ile gereken bütün önlemleri almak ve kontrol teşkilatı tarafından, kaza, zarar ve kayıp ihtimallerini azaltmak için verilecek talimatların hepsine uymak zorundadır. Yüklenici, işin devamı süresince iş yerinde yapılacak çalışmalarda her türlü güvenlik önlemini almak zorundadır. İş sahasında veya çevresindeki bölgede, yeterli güvenlik önleminin alınmaması nedeniyle doğabilecek hasar ve zararın ödenmesinden yüklenici sorumludur. Ayrıca yüklenici, işyerinde kullanılan ekipmanın neden olabileceği kazalardan korunma usullerini ve önlemlerini çalışanlara öğretmek zorundadır. Bu konularda gerek kontrol teşkilatı tarafından istenen ve gerekse yüklenicinin kendi arzusu ile uyguladığı güvenlik ve koruma önlemlerine ilişkin giderlerin tümü yükleniciye aittir.” düzenlemesi yer almaktadır. Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Yükümlülükleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.11.İdare mutfağı girişinde bulunan hava perdesinin etkin çalışmasından ve arıza durumundan, mutfak içi ve yemekhanelerde bulunan sinek tutucu cihazların arıza durumu ve bakım kontrolünden Yüklenici sorumludur. Yüklenici yemek salonları için toplam 10 adet sinek tutucu cihaz temin edecektir. … 7.13.Sözleşme süresince yüklenicinin hata ve kusurlarından kaynaklanan veya işin devamı neticesinde ortaya çıkan; mutfağın ve yemekhanelerin boya ve badanalarında meydana gelecek her türlü hasar, dökülme, deformasyon, lekelenme, kirlenme, şişme, karlanma, kararma vs. İdare tarafından 30 (otuz) takvim gününden az olmayacak şekilde giderilecektir. İdare tarafından bildirilen bölümlerin boyaları (gerekirse tam duvar boyanarak) ve hasar, verilen süre ve tarihler içerisinde işin ehli kişilerine yaptırılarak düzeltilecektir. 7.14.İşin başlaması sırasında çalışır ve sağlam teslim edilen ancak yüklenicinin kullanım hatası veya diğer sebeplerden dolayı hasar gören, kullanılamaz duruma gelmiş olan ampul, floresan, musluk, ayna, sabunluk vb. malzemeleri aynısıyla veya idarenin onay vereceği yeni ve üst modelleriyle değiştirecektir. Bu değişiklikler için Yüklenici, İdareden herhangi bir maddi talepte bulunamaz.” düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, yüklenicinin ihale konusu işin yürütülmesi sırasında yürürlükte bulunan tüm mevzuat hükümlerine uygun hareket etmekle yükümlü olduğu anlaşılmaktadır. Nitekim Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nde yüklenicinin işi gereken özen ve ihtimamı göstererek yürütmesi, tamamlaması ve iş kapsamında gerekli tüm tedbirleri alması gerektiği, kendi hata ve kusurundan kaynaklanan durumlardan sorumlu olduğu ve işin görülmesi sırasında ilgili mevzuatın izin vermediği uygulamalarda bulunamayacağı açıkça hüküm altına alınmıştır. Teknik Şartname’nin iddiaya konu 7.13’üncü maddesinde, hem yüklenicinin hata ve kusurlarından kaynaklanan hasarların idare tarafından giderileceğinin hem de idare tarafından bildirilen hasarların verilen süre ve tarihler içerisinde işin ehli kişilere yaptırılması gerektiğinin düzenlendiği görülmüştür. İlgili mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemeleri birlikte değerlendirildiğinde, yüklenicinin kendi kusurlarından kaynaklı hasarların giderilmesinden sorumlu olduğu, Teknik Şartname’nin 7.13’üncü maddesinde tespit edilen kusurların idare tarafından bildiriminin yapılacağı ve işin ehli kişilere yaptırılması gerektiğinin düzenlendiği bu sebeple kusurların giderilmesinin idarenin sorumluluğunda olduğuna yönelik düzenlemenin hatalı yazıldığının açık bir şekilde anlaşılabildiği, öte yandan aynı Şartname’nin farklı maddelerinde yüklenicinin kusurundan kaynaklı durumlardan yüklenicinin kendisinin sorumlu olduğunun düzenlendiği, bu çerçevede ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve tecrübe sahibi olması beklenen basiretli tacir niteliğini haiz istekli olabileceklerin mevzuat hükümlerini ve doküman düzenlemelerinin bütününü dikkate alarak teklifini oluşturabileceği, söz konusu düzenlemenin istekliler açısından tekliflerini oluşturmalarını engelleyecek düzeyde bir belirsizlik içermediği sonucuna varılmış ve iddia yerinde görülmemiştir. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak: İhale İlanı’nın “İhale konusu hizmet alımının” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.4. Süresi/teslim tarihi: İşe başlama tarihi 01.07.2026, işin bitiş tarihi 30.06.2027 3.5. İşe başlama tarihi: 01.07.2026” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “Hizmet Süresi” başlıklı maddesinde “Hizmet Süresi: 01 Temmuz 2026- 30 Haziran 2027 (Yaz Dönemi: 01.07.2026-31.08.2026) (Eğitim-Öğretim Dönemi: 01.09.2026 - 30.06.2027) arasındaki süreleri ifade eder.” düzenlemesi, “Ek-3 Yerleşke Yemekhanelerinde ve Mutfakta Çalıştırılacak Personel Çizelgesi” başlıklı maddesinde “ Yaz Dönemi ve Eğitim Öğretim Döneminde Mutfakta Çalıştırılacak Personel Listesi Yaz Dönemi (01.07.2026-31.08.2026) Eğitim-Öğretim Dönemi (01.09.2026-30.06.2026) 1 Gıda Mühendisi 1 Gıda Mühendisi 1 Aşçıbaşı 1 Aşçıbaşı 2 Aşçı (Tatlı Ustası 1 kişi) 7 Aşçı (Tatlı Ustası 1 kişi) 3 Aşçı Yardımcısı 8 Aşçı Yardımcısı 1 Depocu 2 Depocu 1 Kasap 1 Kasap 1 Şoför 1 Şoför 1 Temizlik personeli 3 Temizlik personeli 2 Bulaşıkçı 4 Bulaşıkçı Toplam: 14 Toplam: 28 ” düzenlemesi yer almaktadır. Sözleşme Tasarısı’nın “İşin Süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.07.2026; işi bitirme tarihi 30.06.2027 9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır. Teknik Şartname’nin “Ek-3 Yerleşke Yemekhanelerinde ve Mutfakta Çalıştırılacak Personel Çizelgesi” başlıklı maddesinde Yaz Dönemi’nin 01.07.2026 ile 31.08.2026 tarihleri arasında olacağı ve eğitim öğretim döneminin 07.09.2026 ile 30.06.2026 tarihleri arasında olacağı düzenlenmiştir. İhale İlanı’nın “İhale konusu hizmet alımının” başlıklı 3’üncü maddesinde işe başlama tarihinin 01.07.2026 ve işin bitiş tarihinin 30.06.2027 olarak düzenlendiği görülmüştür. Teknik Şartname’nin “Hizmet Süresi” başlıklı maddesinden hizmet süresinin 01 Temmuz 2026 - 30 Haziran 2027 tarihleri arasında olacağı, Yaz Dönemi’nin 01.07.2026 -31.08.2026 tarihleri arasında olacağı ve Eğitim-Öğretim Dönemi’nin 01.09.2026 - 30.06.2027 tarihleri arasında olacağı anlaşılmaktadır. Sözleşme Tasarısı’nın “İşin Süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde işe başlama tarihinin 01.07.2026 ve işin bitiş tarihinin 30.06.2027 olduğu görülmektedir. Yapılan inceleme ve tespitler neticesinde, Teknik Şartname’nin Ek-3 tablosunda yer alan eğitim öğretim tarihinin hatalı yazıldığının anlaşıldığı ancak İhale İlanı, Teknik Şartname ve Sözleşme Tasarısı’nın farklı maddelerinde yer alan düzenlemelerde doğru tarihlere yer verildiği, iddiaya konu tabloda yer alan tarihin istekliler açısından tekliflerini oluşturmalarını engelleyecek düzeyde bir belirsizlik içermediği sonucuna varılmış ve iddia yerinde görülmemiştir. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nde “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.” açıklaması, Teknik Şartname’nin “Yemek Grupları” başlıklı 3’üncü maddesinde “… Salata Büfesi; 1 çeşidi zeytinyağlı çeşitlerden, 3 çeşidi mevsimine göre salatalardan olmak üzere toplam 4 çeşit üründen oluşacaktır. (Ek-8/A)” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Salata Büfesi Örnek Yemek Menüsü” başlıklı maddesinde; “ BİRİNCİ HAFTA İKİNCİ HAFTA Pazartesi Zeytinyağlı Enginar Pazartesi Zeytinyağlı Ispanak Kırmızı Lahana Yoğurtlu Kırmızı Lahana Göbek Salata Havuç Tarator Havuç Tarator Göbek Salata Salı Zeytinyağlı Brokoli Salı Zeytinyağlı Dolma Turşu Havuç Rende Karpuz Çoban Salata Yoğurt Ispanak Tarator Çarşamba Zeytinyağlı Kabak Çarşamba Zeytinyağlı Mantar Pilaki Söğüş Domates Salatalık Çoban Salata Mısırlı Roka Acılı Ezme Yoğurtlu Patlıcan Yoğurt Perşembe Zeytinyağlı Taze Fasulye Perşembe Zeytinyağlı Mücver Çoban Salata Söğüş Domates Salatalık Kıvırcık Salata Pembe Sultan Yoğurtlu Biber Kızartması Maydanoz Söğüş Cuma Zeytinyağlı Yaprak Sarma Cuma Zeytinyağlı Brokoli Kırmızı Lahana Yoğurt Göbek Salata Kırmızı Lahana Havuç Tarator Mısırlı Roka 8/B Salata Büfesinde Servis Edilecek Olan Zeytinyağlıların 1 Porsiyon İçin Pişmemiş Gramaj Tablosu Zeytinyağlı Enginar Zeytinyağlı Mantar Pilaki Çanak Enginar 1/2 Çanak Kültür Mantarı 20 Gram Bezelye 20 Gram Patates 15 Gram Patates 20 Gram Kuru Soğan 5 Gram Havuç 10 Gram Tuz 1/2 Gram Sıvı Yağ 5 Gram Şeker 2 Gram Kuru Soğan 5 Gram Salça 2 Gram Tuz 1/2 Gram Sıvı Yağ 5 Gram Şeker 1 Gram Havuç 5 Gram Zeytinyağlı Taze Fasulye Mücver Taze Fasulye 50 Gram Rende Kabak 20 Gram Domates 20 Gram Rende Havuç 10 Gram Kuru Soğan 10 Gram Taze Soğan 1/20 Demet Sıvı Yağ 3 Gram Un 10 Gram Tuz 1/2 Gram Maydanoz 1/20 Demet Şeker 1 Gram Dereotu 1/20 Demet Sıvı Yağ 50 Gram Tuz 1/2 Gram Yumurta 1/10 Adet Zeytinyağlı Brokoli Zeytinyağlı Kabak Brokoli 20 Gram Kabak 50 Gram Rende Havuç 5 Gram Dereotu 1/20 Demet Sıvı Yağ 5 Gram Kuru Soğan 5 Gram Kuru Soğan 5 Gram Sıvı Yağ 3 Gram Tuz 1/2 Gram Tuz 1/2 Gram Şeker 1 Gram Şeker 1 Gram Zeytinyağlı Yaprak Sarma Zeytinyağlı Ispanak Pirinç 10 Gram Ispanak 30 Gram Yaprak 3 Adet Kuru Soğan 5 Gram Kuş Üzümü 2 Gram Rende Havuç 5 Gram Sıvı Yağ 3 Gram Sıvı Yağ 3 Gram Tuz 1/2 Gram Tuz 1/2 Gram Şeker 1 Gram Şeker 1 Gram Kuru Soğan 5 Gram Pirinç 5 Gram ” düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükmünden, teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin; verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacağı, rekabeti engelleyici hususlar içermeyeceği ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacağı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer alan açıklamaları uyarınca, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesinin yapılacağı ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtileceği, söz konusu açıklama bağlamında, idarece belirlenecek asgari iki haftalık örnek menünün aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılacağı anlaşılmaktadır. İhale dokümanı arasında yer alan Teknik Şartname’de Ek-5 Normal/Seçmeli Menü, Ramazan, Vejeteryan, Vegan ve Glutensiz Menü Pişmemiş Yemek Gramaj Tablolarının, Ek- 6 Normal/Alternatifli, Vejeteryan, Vegan ve Glutensiz Örnek Yemek Menülerinin, Ek-7 Ramazan Ayı Haftasonu Akşam Örnek Yemek Menüsünün, Ek-8/A Salata Büfesi Örnek Yemek Menüsünün, 8/B Salata Büfesinde Servis Edilecek Olan Zeytinyağlıların 1 Porsiyon İçin Pişmemiş Gramaj Tablosunun düzenlendiği görülmüştür. Teknik Şartname’de yer verilen benzer ürünlere ilişkin reçeteler ile sektördeki genel uygulamalar ve mesleki tecrübe çerçevesinde istekliler tarafından kullanılacak malzeme içerikleri ve miktarlarının öngörülebilir olduğu, bu nedenle basiretli tacir olarak hareket eden isteklilerin söz konusu ürünlere ilişkin maliyet hesaplamalarını yapabilecekleri anlaşılmıştır. Bu itibarla, bahse konu ürünler yönünden malzeme içerikleri, çiğ girdi miktarları ve standart üretim reçetelerinin ayrı ayrı düzenlenmemiş olmasının teklif hazırlanmasına engel teşkil edecek veya istekliler arasında rekabeti ve eşit muameleyi bozacak ölçüde bir belirsizlik oluşturmadığı sonucuna varılmış olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak: Teknik Şartname’nin “İhale Konusu İşe İlişkin Bilgiler” başlıklı 1’inci maddesinde “1.1. İşin tanımı; (Malzeme Dâhil Yemek Üretimi İşi) Üniversitemize ait kampüslerimizde, öğrenci, akademik ve idari personele verilecek öğle yemeği ve akşam yemeklerinin İdare mutfağında pişirilmesi, taşınması, yemek verilecek alanın hazırlanması, tüm öğrenci ve personele dağıtılması, yemek yenilen mekân, alan ve müştemilatının temizlenmesi, tertip ve tanzimi gibi servis ve servis sonrası hizmetlerin alımı işidir. 1.2.Yemek Dağıtımı Yapılacak Kampüs Yemekhaneleri; İdareye bağlı yemekhaneler aşağıda belirtilmiş olup, yüklenicinin mutfağında hazırlandıktan sonra ilgili yemekhaneye yüklenicinin imkânları ile taşınarak servis ve servis sonrası hizmetler yerine getirilecektir. Yerleşke Yemekhaneleri 1-Sağlık Yerleşkesi Personel/Öğrenci Yemekhanesi 2-Maltepe Recep Tayyip Erdoğan Külliyesi Personel /Öğrenci Yemekhanesi 3-Kartal Yerleşkesi Sağlık Bilimleri MYO Personel/Öğrenci Yemekhanesi 4-Dragos Mehmet Genç Külliyesi Personel/Öğrenci Yemekhanesi 1.3. Yemek üretimi, İdare mutfağında gerçekleştirilecek olup, yukarıda belirtilen yerleşkelerimize ve bağlı birimlerimize İdare tarafından belirlenen yemekhanelere yemek hizmeti verilecektir. 1.4. Maltepe Recep Tayyip Erdoğan Külliyesi Yemekhanesi, Sağlık Yerleşkesi Yemekhanesi ve Dragos Mehmet Genç Külliyesi Yemekhanesi yemekhanelerinde akşam yemeği hizmeti verilecek olup, İdarenin talep etmesi halinde, diğer kampüslerimize ve/veya bağlı birimlerimize akşam yemeği hizmeti verilecektir. 1.5. Hizmetin yerine getirilmesinde 4 çeşit tabak sistemi uygulanacaktır. 1.6.Yerleşke yemekhanelerinde haftanın 5 (Beş) iş günü yemek hizmeti verilecektir. 1.7.Ramazan ayında oruç tutan öğrenciler için öğrenci yurdumuzun bulunduğu Dragos Mehmet Genç Yerleşkesi Yemekhanesinde hafta sonu akşam yemeği ve aynı saatlerde sahur için kumanya verilecektir. 1.8.Yemek servisi yerleşke yemekhanelerinde öğle öğününde 11:00 – 14:00, akşam ise 17:00 – 19:00 saatleri arasında yapılacaktır. İdare hizmet süresi içinde bu saatleri akademik birimlerin talepleri doğrultusunda değiştirme hakkına sahiptir.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Elektrik, Su, Doğalgaz” başlıklı 10’uncu maddesinde “İdare mutfağında ve yerleşke yemekhanelerindeki, bulaşık, temizlik, aydınlatma, yemek ısıtma vb. işler için sarf edilecek su, elektrik ve doğalgaz kullanımı için abonelikleri yüklenici firma üzerine alacaktır. Aboneliğin alınamadığı hallerde su, elektrik ve doğalgaz bedelleri yemekhanelere takılacak süzme sayaçlar vasıtasıyla bu da mümkün olmadığı takdirde emsal yemekhaneler üzerinden ücret belirlenip o günkü bedel üzerinden Yüklenicinin hak edişinden kesilecektir. Şayet abonelik yüklenici adına ise yüklenici ödediği faturalarını her ay için getirip İdareye ibraz edecektir. Firmadan kaynaklanan nedenlerle abonelik yapılmadığı durumlarda süzme sayaçlar üzerinden hesaplanan bedeller Yüklenicinin hakkedişinden kesilmeye devam edilecek ve su, elektrik, doğalgaz gibi dağıtıcı kurumlar tarafından, firmanın kusurundan kaynaklanan aboneliğin yapılmaması veya geç yapılması nedeniyle kesilecek Usulsüzlük cezalarını da Yüklenici koşulsuz ödeyecektir.” düzenlemesi yer almaktadır. Teknik Şartname'nin 10'uncu maddesinde yerleşke yemekhanelerinde kullanılacak su, elektrik ve doğalgaz aboneliklerinin yüklenici tarafından kendi adına alınacağının düzenlendiği, aboneliğin alınamadığı hallerde ise öncelikle yemekhanelere takılacak süzme sayaçlar vasıtasıyla tüketim miktarının tespit edileceği, bunun da mümkün olmaması durumunda emsal yemekhaneler üzerinden ücret belirlenerek yüklenicinin hakedişinden kesinti yapılacağının belirtildiği görülmüştür. Anılan düzenlemenin, hizmetin yürütülmesi sırasında tüketim bedellerinin herhangi bir nedenle doğrudan ölçülememesi ihtimaline karşı alternatif yöntemler öngörmek suretiyle uygulamada ortaya çıkabilecek tereddütlerin giderilmesi ve hizmetin kesintisiz şekilde sürdürülebilmesi amacıyla yapıldığı anlaşılmıştır. Düzenlemede öncelikli yöntemin aboneliğin yüklenici adına tesis edilmesi olduğu, bunun mümkün olmaması halinde süzme sayaçlar aracılığıyla fiili tüketimin belirlenmesinin öngörüldüğü, emsal yemekhane uygulamasına ise ancak bu yöntemlerin uygulanamadığı istisnai durumlarda başvurulacağının açık olduğu görülmüştür. Diğer taraftan, isteklilerin tekliflerini hazırlarken enerji ve su tüketim miktarlarını kendi ticari öngörüleri, mesleki tecrübeleri ve benzer işlerdeki uygulamaları çerçevesinde değerlendirebilecekleri, bu yönüyle söz konusu düzenlemenin teklif verilmesini engelleyecek veya sağlıklı maliyet hesabı yapılmasını imkânsız kılacak nitelikte olmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca Teknik Şartname'nin 10’uncu maddesinde yer alan usulsüzlük cezalarına ilişkin düzenlemenin, açıkça yüklenicinin kusurundan kaynaklanan aboneliğin yapılmaması veya geç yapılması durumlarıyla sınırlandırıldığı, dolayısıyla yükleniciye kusurundan bağımsız ve sınırsız bir sorumluluk yüklenmediği görülmüştür. Bunun yanında abonelik işlemlerinin tesis edilmesine yönelik usul ve esasların ilgili mevzuat ve dağıtıcı kuruluşların uygulamaları çerçevesinde yürütüleceği, isteklilerin bu hususları öngörebilecek durumda oldukları dikkate alındığında, söz konusu düzenlemelerin teklif hazırlamaya engel teşkil eden bir belirsizlik oluşturmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.