16. Hukuk Dairesi 2014/10518 E. , 2014/8208 K. "" MAHKEMESİ : KARADENİZ EREĞLİ KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 05/06/2013 NUMARASI : 2008/501-2013/94 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Ç.Köyü . ada . parsel sayılı 29.745,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği neden…
**16. Hukuk Dairesi 2014/10518 E. , 2014/8208 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : KARADENİZ EREĞLİ KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 05/06/2013 NUMARASI : 2008/501-2013/94 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Ç.Köyü . ada . parsel sayılı 29.745,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle B. İnş. Tah. Mad. Ltd. Şti. adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili, çekişmeli taşınmazın bir kısmının dere yatağı bir kısmının ise devletin hüküm ve tasarrufu altında olması gereken yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında R.. O.. ve müşterekleri kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda Hazinenin davasının reddine, müdahil davacıların davasının kabulüne, . ada . parsel sayılı taşınmazla ilgili tespitin iptali ile kadastro bilirkişisi rapor ve krokisinde (A) ile gösterilen 3500 metrekarelik kısmın bu parselden ifrazı ile müdahil davacılar R. O., A. İ. O., K. Okur, C.. O.. ve Y.. O.., N. O. adına eşit hisselerle ayrı bir parsel numarası verilerek tapuya kayıt ve tesciline, bakiye kalan 26.245,68 metrekare taşınmazın B. İnş. Pz. Org. San. Tic. Ltd. Şti adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece; dava konusu taşınmazın kıyı kenar çizgisi kapsamı dışında zilyetlikle iktisap edilebilir ve yirmi yılı aşkın süredir davalı taraf ve satın aldığı kişilerce kullanılan taşınmazlardan olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya elverişli değildir. Dava konusu taşınmazın niteliği ve üzerinde sürdürülen zilyetlik konusunda mahalli bilirkişi ve tanık beyanları hüküm kurmaya elverişli olmadığı gibi, uyuşmazlığın çözümünde hava fotoğraflarından yararlanılmamıştır. Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi için; kadastro tespit tarihi olan 2007 yılından önceki zilyetlik durumunun tespiti amacıyla bu tarihten geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait üç ayrı evreye ilişkin hava fotoğrafları getirtildikten sonra, mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları, 3 kişiden oluşan ziraat, 3 kişiden oluşacak jeolog ve fotogrametri ile harita mühendisinden oluşacak bilirkişi kurulu huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır. Taşınmazın başında yapılacak keşif sırasında dinlenilecek yerel bilirkişi ve